การประนีประนอมเพื่อการป้องกันและความสามารถในการดำเนินคดี: กุญแจสำคัญของคำสั่งศาลฎีกาที่ 17326/2025

โลกของกระบวนการล้มละลายมีความซับซ้อนโดยเนื้อแท้และต้องการการชี้แจงทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจถึงความแน่นอนทางกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายที่ถูกต้อง ในบรรดาสิ่งเหล่านี้ การประนีประนอมเพื่อการป้องกันถือเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการจัดการวิกฤตขององค์กร คำสั่งศาลฎีกาที่ 17326 เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2025 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการโต้แย้งระหว่าง S. C. และ Z. P. เป็นส่วนหนึ่งของบริบทนี้ โดยให้การตีความพื้นฐานเกี่ยวกับสิทธิในการดำเนินคดีของผู้ประกอบการภายใต้การประนีประนอมเพื่อการป้องกันพร้อมการโอนทรัพย์สินและบทบาทของผู้ชำระบัญชีตามกฎหมาย

การประนีประนอมเพื่อการป้องกันพร้อมการโอนทรัพย์สิน: ภาพรวมทั่วไป

การประนีประนอมเพื่อการป้องกันเป็นกระบวนการล้มละลายที่ช่วยให้องค์กรที่ประสบปัญหาหรือล้มละลายหลีกเลี่ยงการล้มละลาย โดยเสนอข้อตกลงกับเจ้าหนี้เพื่อปรับโครงสร้างหนี้ รูปแบบหนึ่งที่กำหนดไว้คือ "การโอนทรัพย์สินให้กับเจ้าหนี้" ซึ่งผู้ประกอบการตกลงที่จะโอนทรัพย์สินทั้งหมดหรือบางส่วนเพื่อการชำระบัญชีและการชำระหนี้เจ้าหนี้ แตกต่างจากการล้มละลาย การประนีประนอมเพื่อการป้องกันไม่ได้นำไปสู่ "การยึดทรัพย์" ของผู้ประกอบการ ซึ่งยังคงการจัดการและการบริหารทรัพย์สินของตนไว้ แม้ว่าจะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของหน่วยงานในกระบวนการก็ตาม ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งและเป็นพื้นฐานของคำตัดสินของศาลฎีกา

สิทธิในการดำเนินคดีและการดำเนินคดีร่วมกันที่จำเป็น: จุดยืนของศาลฎีกา

ประเด็นสำคัญที่กล่าวถึงในคำสั่งที่ 17326/2025 เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการรวมการพิจารณาคดีกับผู้ชำระบัญชีตามกฎหมายหรือไม่ เมื่อการอนุมัติการประนีประนอมเพื่อการป้องกันพร้อมการโอนทรัพย์สินเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องกับลูกหนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ชำระบัญชีต้องเข้าร่วมในทุกคดีที่เกี่ยวข้องกับองค์กรที่อยู่ภายใต้การประนีประนอมหรือไม่?

ศาลอุทธรณ์กรุงโรมได้ปฏิเสธคำร้องก่อนหน้านี้ และศาลฎีกา โดยยืนยันแนวโน้มที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ได้ย้ำหลักการพื้นฐานในเรื่องนี้ เรามาดูข้อสรุปโดยละเอียด:

การอนุมัติการประนีประนอมเพื่อการป้องกันพร้อมการโอนทรัพย์สินให้กับเจ้าหนี้ ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีอุทธรณ์ต่อลูกหนี้ จะยกเว้นความจำเป็นในการรวมการพิจารณาคดีกับผู้ชำระบัญชีตามกฎหมาย ซึ่งมีสิทธิในการดำเนินคดีเฉพาะในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการชำระบัญชีและการจัดสรรเท่านั้น แต่ไม่ใช่ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการตรวจสอบเหตุผลของหนี้และการชำระหนี้ที่เกี่ยวข้อง แม้ว่าจะมีอิทธิพลต่อการจัดสรรที่ตามมาจากการดำเนินการชำระบัญชี ซึ่งไม่มีการดำเนินคดีร่วมกันที่จำเป็นเนื่องจากการเข้าสู่กระบวนการล้มละลายดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่การยึดทรัพย์ของผู้ประกอบการและการสูญเสียความสามารถในการดำเนินคดี

ข้อสรุปนี้มีความชัดเจน ศาลฎีกากล่าวว่าผู้ประกอบการภายใต้การประนีประนอมเพื่อการป้องกัน แม้หลังจากการอนุมัติและการโอนทรัพย์สิน ก็ไม่สูญเสียความสามารถในการดำเนินคดี ผู้ชำระบัญชีตามกฎหมายไม่ได้กลายเป็น "ผู้แทนทางกระบวนการ" ทั่วไปของผู้ประกอบการ สิทธิในการดำเนินคดีของเขาจำกัดอยู่เฉพาะในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ "ประเด็นการชำระบัญชีและการจัดสรร" โดยเฉพาะ นั่นคือประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการขายทรัพย์สินที่โอนและการจัดสรรรายได้ให้กับเจ้าหนี้ในภายหลัง ในทางตรงกันข้าม สำหรับข้อพิพาทที่มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบหนี้หรือชำระหนี้ – แม้ว่าสิ่งเหล่านี้อาจมีอิทธิพลทางอ้อมต่อการจัดสรรขั้นสุดท้าย – ผู้ประกอบการยังคงรักษาความสามารถในการดำเนินคดีไว้อย่างเต็มที่ ในกรณีเหล่านี้ จะไม่มีการดำเนินคดีร่วมกันที่จำเป็นตามมาตรา 102 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

หลักการนี้มีพื้นฐานมาจากธรรมชาติของการประนีประนอมเพื่อการป้องกัน ซึ่งดังที่กล่าวไปแล้ว ไม่ได้นำไปสู่การยึดทรัพย์ของลูกหนี้ ซึ่งแตกต่างจากสิ่งที่เกิดขึ้นในการล้มละลาย กฎหมายอ้างอิง (มาตรา 182 และ 185 แห่งพระราชกฤษฎีกาที่ 267/1942 กฎหมายล้มละลายเก่า ซึ่งยังคงบังคับใช้กับกระบวนการที่เริ่มก่อนที่ประมวลกฎหมายวิกฤตขององค์กรและการล้มละลายจะมีผลบังคับใช้) ไม่ได้กำหนดให้ผู้ประกอบการภายใต้การประนีประนอมสูญเสียความสามารถในการดำเนินคดี

ผลกระทบของคำตัดสินนี้มีหลายประการ:

• ผู้ประกอบการยังคงมีความสามารถเต็มที่ในการปกป้องตนเองในศาลสำหรับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบหนี้สินและหนี้สิน
• ผู้ชำระบัญชีตามกฎหมายมีบทบาทที่ชัดเจนและจำกัดเฉพาะในขั้นตอนการชำระบัญชีและการจัดสรรทรัพย์สิน
• หลีกเลี่ยงการยืดเยื้อของกระบวนการที่อาจเกิดขึ้นจากการรวมการพิจารณาคดีในทุกคดี
• เสริมสร้างความแตกต่างระหว่างกระบวนการล้มละลายและระเบียบวินัยเฉพาะในแง่ของผลกระทบต่อสถานะของลูกหนี้

บทสรุป

คำสั่งที่ 17326/2025 ของศาลฎีกาให้เข็มทิศที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย องค์กร และเจ้าหนี้ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการประนีประนอมเพื่อการป้องกันพร้อมการโอนทรัพย์สิน โดยการยืนยันความต่อเนื่องของความสามารถในการดำเนินคดีของผู้ประกอบการและจำกัดบทบาทของผู้ชำระบัญชีตามกฎหมายอย่างชัดเจน ศาลสูงสุดมีส่วนช่วยในการกำหนดกรอบกฎหมายที่แน่นอนและคาดการณ์ได้มากขึ้น คำตัดสินนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจพลวัตของกระบวนการในวิกฤตขององค์กร เพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการต่างๆ ดำเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและเคารพสิทธิของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง โดยไม่มีภาระทางกระบวนการที่ไม่จำเป็น