Αχρησία δηλώσεων: Ο Άρειος Πάγος με την Απόφαση αριθ. 25390/2025 ενισχύει τις αμυντικές εγγυήσεις

Στο σύνθετο τοπίο του ιταλικού ποινικού δικαίου, η προστασία των αμυντικών εγγυήσεων αποτελεί θεμελιώδη πυλώνα ενός κράτους δικαίου. Κάθε πολίτης, ανεξαρτήτως της διαδικαστικής του θέσης, έχει το δικαίωμα να ενημερώνεται και να υποβοηθείται σε κάθε στάδιο της έρευνας και της δίκης. Σε αυτή την αρχή εντάσσεται η πρόσφατη και σημαντική απόφαση του Αρείου Πάγου, η Απόφαση αριθ. 25390, που κατατέθηκε στις 9 Ιουλίου 2025, η οποία παρείχε ουσιώδεις διευκρινίσεις σχετικά με την αχρησία δηλώσεων που έγιναν χωρίς τις δέουσες εγγυήσεις.

Το Πλαίσιο της Απόφασης: Η Προστασία των Αμυντικών Εγγυήσεων

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου εντάσσεται σε ένα σαφώς καθορισμένο νομοθετικό πλαίσιο, εστιασμένο στην προστασία των δικαιωμάτων του υπόπτου και του κατηγορουμένου. Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, ιδίως τα άρθρα 63 και 64, περιγράφει τους τρόπους με τους οποίους πρέπει να λαμβάνονται οι δηλώσεις ενός ατόμου για το οποίο έχουν προκύψει ενδείξεις ενοχής. Το άρθρο 63, παράγραφος 2, του Κ.Π.Δ., θέτει μια βασική αρχή: οι δηλώσεις που έγιναν από εκείνον που έπρεπε να ακουστεί από την αρχή με τις αμυντικές εγγυήσεις που προβλέπονται για τον ύποπτο ή τον κατηγορούμενο, αλλά δεν ακούστηκε, είναι άχρηστες. Αυτή η αχρησία δεν είναι απλή τυπικότητα, αλλά μια απόλυτη διαδικαστική κύρωση, που αποσκοπεί στη διατήρηση της ακεραιότητας του αντικρουόμενου και του δικαιώματος άμυνας. Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του C. F. και με εισηγητή τον T. G., επανέλαβε σθεναρά αυτή την αρχή, ακυρώνοντας με παραπομπή την απόφαση του Εφετείου της Τεργέστης της 26ης Σεπτεμβρίου 2024, στην υπόθεση που αφορούσε τον κατηγορούμενο J. H.

Η αχρησία που προβλέπεται από το άρθρο 63, παράγραφος 2, του Κ.Π.Δ. ισχύει και στην περίπτωση δηλώσεων που έγιναν κατά τη φάση των ερευνών από εκείνον που, από την αρχή της εξέτασης ή μετά την εμφάνιση ενδείξεων εναντίον του κατά τη διάρκεια αυτής της πράξης, χωρίς να έχει διακοπεί, θα έπρεπε να ακουστεί ως ύποπτος ή κατηγορούμενος για συνδεόμενο αδίκημα ή για αδίκημα που συνδέεται σύμφωνα με το άρθρο 371, παράγραφος 2, στοιχείο β), του Κ.Π.Δ. (Περίπτωση που αφορά αδίκημα του άρθρου 12, παράγραφος 3, του νομοθετικού διατάγματος 25 Ιουλίου 1998, αριθ. 286, όπου το Δικαστήριο έκρινε άχρηστες στην επιταχυνόμενη δίκη τις δηλώσεις που έγιναν χωρίς αμυντικές εγγυήσεις από αλλοδαπούς πολίτες που οδηγήθηκαν στις συνοριακές αρχές για παράνομη είσοδο στην εθνική επικράτεια, για τους οποίους είχαν, επομένως, ήδη προκύψει ενδείξεις για το αδίκημα του άρθρου 10-β του προαναφερθέντος νομοθετικού διατάγματος).

Αυτή η διατύπωση είναι θεμελιώδους σημασίας διότι επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της αχρησίας. Δεν πρόκειται μόνο για την περίπτωση όπου ένα άτομο, από την αρχή της ανάκρισης, θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται ως ύποπτος. Το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι η ίδια κύρωση εφαρμόζεται και όταν οι ενδείξεις ενοχής προκύπτουν *κατά τη διάρκεια* της ίδιας της πράξης και η εξέταση δεν διακόπτεται άμεσα για να επιτραπεί η εφαρμογή των προβλεπόμενων εγγυήσεων. Αυτό σημαίνει ότι οι ανακριτικές αρχές έχουν το καθήκον να παρακολουθούν συνεχώς τη θέση του εξεταζόμενου ατόμου και, μόλις προκύψουν στοιχεία που το συνδέουν με ένα αδίκημα, πρέπει να διακόψουν την πράξη και να προχωρήσουν με τις τυπικές διαδικασίες της ανάκρισης υπόπτου ή κατηγορουμένου, συμπεριλαμβανομένης της ενημέρωσης για το δικαίωμα μη απάντησης και της παρουσίας συνηγόρου. Το παράδειγμα που παρέχει η απόφαση, σχετικά με αλλοδαπούς πολίτες που οδηγήθηκαν στις συνοριακές αρχές για παράνομη είσοδο, για τους οποίους είχαν ήδη προκύψει ενδείξεις για το αδίκημα του άρθρου 10-β του νομοθετικού διατάγματος 286/1998, είναι ενδεικτικό. Οι δηλώσεις τους, που έγιναν χωρίς νομική βοήθεια, κρίθηκαν άχρηστες στην επιταχυνόμενη δίκη, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι είχαν αποκτηθεί σε ένα φαινομενικά «διοικητικό» πλαίσιο ή απλής ταυτοποίησης.

Πρακτικές Επιπτώσεις και η "Σύνδεση" μεταξύ Αδικημάτων

Η απόφαση του Αρείου Πάγου είναι κρίσιμη για διάφορους πρακτικούς λόγους. Πρώτον, υπογραμμίζει τη σημασία της αρχής της διαδικαστικής ευθυμίας: οι έρευνες πρέπει να διεξάγονται με τον πλήρη σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου. Η αχρησία των μη εγγυημένων δηλώσεων, πράγματι, είναι ένα ακραίο αλλά απαραίτητο μέτρο για την αποφυγή της στήριξης της κατηγορίας σε στοιχεία που είναι εξ αρχής ελαττωματικά. Δεύτερον, η απόφαση εστιάζει στην έννοια του "συνδεόμενου ή συνδεδεμένου αδικήματος" σύμφωνα με το άρθρο 371, παράγραφος 2, στοιχείο β), του Κ.Π.Δ. Αυτό το άρθρο ορίζει πότε πολλά αδικήματα μπορούν να θεωρηθούν συνδεδεμένα, για παράδειγμα, εάν διαπράχθηκαν για την εκτέλεση ή την απόκρυψη ενός άλλου αδικήματος, ή εάν διαπράχθηκαν από πολλά άτομα σε συνέργεια. Η επέκταση των εγγυήσεων και σε εκείνον που είναι ύποπτος ή κατηγορούμενος για συνδεόμενο ή συνδεδεμένο αδίκημα διασφαλίζει ότι δεν θα υπάρξουν παραθυράκια για την αποφυγή της αμυντικής προστασίας.

Οι συνέπειες για τις έρευνες είναι σαφείς:

• Συνεχής Προσοχή: Οι υπάλληλοι της δικαστικής αστυνομίας και οι εισαγγελείς πρέπει να δίνουν τη μέγιστη προσοχή στη θέση του εξεταζόμενου ατόμου, αξιολογώντας την πιθανή εμφάνιση ενδείξεων εναντίον του.
• Διακοπή της Εξέτασης: Σε περίπτωση εμφάνισης ενδείξεων, η εξέταση πρέπει να διακοπεί αμέσως.
• Εγγυημένες Τυπικότητες: Το άτομο πρέπει να ακουστεί με όλες τις εγγυήσεις που προβλέπονται για τον ύποπτο, συμπεριλαμβανομένου του διορισμού συνηγόρου και της ενημέρωσης για το δικαίωμα μη απάντησης.

Ο Άρειος Πάγος, σε αυτή την περίπτωση, εξέτασε μια συγκεκριμένη περίπτωση που σχετίζεται με την παράνομη μετανάστευση, στην οποία αλλοδαποί πολίτες, αρχικά ταυτοποιημένοι, βρέθηκαν σε θέση όπου θα έπρεπε να θεωρηθούν ύποπτοι για το αδίκημα του άρθρου 10-β του νομοθετικού διατάγματος 286/1998 (παράνομη είσοδος και διαμονή στην επικράτεια του κράτους). Οι δηλώσεις τους, που αποκτήθηκαν χωρίς τις προβλεπόμενες εγγυήσεις, κηρύχθηκαν άχρηστες στην επιταχυνόμενη δίκη, αποδεικνύοντας τη σοβαρότητα με την οποία το ποινικό δικονομικό δίκαιο αντιμετωπίζει αυτές τις παραβιάσεις.

Συμπεράσματα: Ένα Φρούριο για Δίκαιη Δικαιοσύνη

Η Απόφαση αριθ. 25390/2025 του Αρείου Πάγου στέκεται ως ένα σημαντικό φρούριο για την προστασία της δίκαιης δικαιοσύνης και του δικαιώματος άμυνας. Επαναλαμβάνει σθεναρά ότι οι διαδικαστικές εγγυήσεις δεν είναι απλές τυπικότητες, αλλά απαραίτητα εργαλεία για τη διασφάλιση της ορθότητας της ποινικής διαπίστωσης και της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου. Η απόφαση καλεί όλους τους φορείς της ποινικής διαδικασίας σε σχολαστική τήρηση των κανόνων που διέπουν την απόκτηση δηλώσεων, υπενθυμίζοντας ότι κάθε παραβίαση, ακόμη και φαινομενικά μικρή, μπορεί να υπονομεύσει ανεπανόρθωτα την εγκυρότητα των αποκτηθέντων αποδεικτικών στοιχείων. Για ένα δικαστικό σύστημα που θέλει να είναι δίκαιο και αποτελεσματικό, ο σεβασμός αυτών των εγγυήσεων δεν είναι μόνο νομική υποχρέωση, αλλά ηθική επιταγή.