Επιτήρηση με αναστολή: Το έννομο συμφέρον προσφυγής παραμένει ακόμη και μετά την ανάκληση του μέτρου. Ανάλυση της απόφασης του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 10424/2024

Το ποινικό και ποινικό δικονομικό δίκαιο είναι ένας διαρκώς εξελισσόμενος τομέας, όπου κάθε δικαστική απόφαση μπορεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στην προστασία των ατομικών δικαιωμάτων. Στο πλαίσιο αυτό, η πρόσφατη απόφαση υπ' αριθμ. 10424 της 17/12/2024 (κατατεθείσα στις 17/03/2025) του Αρείου Πάγου, Ποινικό Τμήμα Ι, υπό την προεδρία του Δρ. Σ. Β., με εισηγητή τη Δρ. Τ. Ε. και Εισαγγελέα Δρ. Α. Ρ., προσφέρει μια θεμελιώδη διευκρίνιση σχετικά με τα μέτρα ασφαλείας, ιδίως όσον αφορά την επιτήρηση με αναστολή και το έννομο συμφέρον προσφυγής κατά των αποφάσεων που την αφορούν.

Το ζήτημα που αντιμετώπισε ο Άρειος Πάγος, στην υπόθεση που αφορούσε τον κατηγορούμενο G. D., έχει μεγάλη πρακτική σημασία: τι συμβαίνει εάν, μετά την άσκηση προσφυγής κατά της δήλωσης εκτελεστότητας ενός μέτρου ασφαλείας, αυτό ανακληθεί στη συνέχεια; Παραμένει το έννομο συμφέρον του καταδικασθέντος να συνεχίσει την προσφυγή; Η απάντηση του Αρείου Πάγου είναι σαφής και προστατεύει τη θέση του πολίτη.

Η Επιτήρηση με Αναστολή και η Κοινωνική Επικινδυνότητα: Ένα Γενικό Πλαίσιο

Για να κατανοήσουμε πλήρως το εύρος της απόφασης, είναι χρήσιμο να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να εντάξουμε τα μέτρα ασφαλείας στο πλαίσιό τους. Αυτά, όπως προβλέπονται στον Ποινικό μας Κώδικα (άρθρα 199 επ.), είναι προληπτικά μέτρα, σκοπός των οποίων είναι η εξουδετέρωση της «κοινωνικής επικινδυνότητας» ενός ατόμου. Η επιτήρηση με αναστολή (που ρυθμίζεται από το άρθρο 228 π.κ.) επιβάλλει στο άτομο μια σειρά από υποχρεώσεις και ελέγχους, προϋποθέτοντας τη διαπίστωση της κοινωνικής επικινδυνότητας κατά τη στιγμή της επιβολής (άρθρο 207 π.κ.). Ωστόσο, η επικινδυνότητα δεν είναι αμετάβλητο δεδομένο: το άρθρο 208 π.κ. προβλέπει ότι ο Δικαστής Επιτήρησης πρέπει να την επανεξετάζει περιοδικά και, εάν παύσει να υφίσταται, το μέτρο πρέπει να ανακληθεί.

Ο Κρίσιμος Κόμβος της Απόφασης 10424/2024: Το Έννομο Συμφέρον Προσφυγής

Η υπόθεση που εξέτασε ο Άρειος Πάγος αφορούσε ακριβώς μια κατάσταση όπου το Δικαστήριο Επιτήρησης της Ρώμης είχε απορρίψει την προσφυγή του G. D. κατά της δήλωσης εκτελεστότητας της επιτήρησης με αναστολή. Ενώ η διαδικασία προσφυγής ήταν σε εξέλιξη, ο Δικαστής Επιτήρησης είχε ανακαλέσει το μέτρο ασφαλείας, κρίνοντας ότι η κοινωνική επικινδυνότητα είχε παύσει «ex nunc», δηλαδή από εκείνη τη στιγμή και μετά. Τέθηκε, λοιπόν, το ερώτημα εάν ο καταδικασθείς είχε ακόμη έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει την αρχική ανυπαρξία της κοινωνικής επικινδυνότητας («ex tunc»).

Ο Άρειος Πάγος, με την απόφασή του, διατύπωσε μια θεμελιώδους σημασίας νομική αρχή, η οποία εγγυάται την πλήρη προστασία των δικαιωμάτων του καταδικασθέντος:

Σχετικά με την επιτήρηση με αναστολή, ο καταδικασθείς που έχει προσβάλει την απόφαση που δήλωσε εκτελεστό το μέτρο ασφαλείας, επικαλούμενος την ανυπαρξία «ex tunc» της κοινωνικής επικινδυνότητας, διατηρεί ένα πραγματικό και τρέχον έννομο συμφέρον για την αποδοχή της προσφυγής ακόμη και στην περίπτωση που, εν τω μεταξύ, ο δικαστής επιτήρησης, επανεξετάζοντας την κοινωνική επικινδυνότητα σύμφωνα με το άρθρο 208 π.κ., την έκρινε παύσασα, με συνέπεια την ανάκληση «ex nunc» του μέτρου.

Ανάλυση της Μάξιμα: «Ex Tunc» έναντι «Ex Nunc» και οι Συνέπειές τους

Η μάξιμα της απόφασης υπ' αριθμ. 10424/2024 αποτελεί παράδειγμα νομικής σαφήνειας. Διακρίνει σαφώς δύο στιγμές και δύο χρονικές επιπτώσεις: την αμφισβήτηση «ex tunc» της αρχικής κοινωνικής επικινδυνότητας και την επακόλουθη ανάκληση «ex nunc» του μέτρου. Ας δούμε αναλυτικά τι σημαίνει αυτό:

• Αμφισβήτηση «ex tunc»: Ο καταδικασθείς προσβάλλει την απόφαση υποστηρίζοντας ότι η κοινωνική επικινδυνότητα δεν υπήρχε εξ αρχής, δηλαδή κατά τη στιγμή που το μέτρο κηρύχθηκε εκτελεστό. Αυτή η αμφισβήτηση στοχεύει στην αναδρομική ακύρωση του μέτρου.
• Ανάκληση «ex nunc»: Ενώ η προσφυγή εκκρεμεί, ο Δικαστής Επιτήρησης διαπιστώνει ότι η κοινωνική επικινδυνότητα έχει παύσει. Η ανάκληση έχει ισχύ από εκείνη τη στιγμή και μετά, χωρίς να ακυρώνει τις προηγούμενες επιπτώσεις.

Ο Άρειος Πάγος τονίζει ότι το έννομο συμφέρον προσφυγής παραμένει ακόμη και σε περίπτωση ανάκλησης «ex nunc» για διάφορους λόγους. Εάν η κοινωνική επικινδυνότητα δεν υπήρχε «ex tunc», η επιβολή του μέτρου ασφαλείας θα ήταν παράνομη εξ αρχής. Η διαπίστωση αυτής της αρχικής παρανομίας μπορεί να έχει σημαντικές συνέπειες για τον καταδικασθέντα, οι οποίες υπερβαίνουν την απλή παύση του μέτρου:

• Το μέτρο, ακόμη και αν ανακληθεί, μπορεί να αφήσει ίχνη στο ποινικό μητρώο και να επηρεάσει μελλοντικές αξιολογήσεις, άδειες ή απασχολήσεις.
• Μια διαπίστωση «ex tunc» μπορεί να διορθώσει μια αρχική αδικία, εξαλείφοντας τις αρνητικές επιπτώσεις ενός αβάσιμου μέτρου.
• Σε ορισμένες περιπτώσεις, θα μπορούσε ακόμη και να ανοίξει τον δρόμο για αιτήσεις αποζημίωσης για αδικαιολόγητο περιορισμό της προσωπικής ελευθερίας.

Ουσιαστικά, η ανάκληση «ex nunc» θεραπεύει την κατάσταση μόνο για το μέλλον, αλλά δεν διαγράφει το «παρελθόν» και τις πιθανές επιπτώσεις της επιβολής ενός μέτρου που, εξ αρχής, δεν θα έπρεπε να είχε επιβληθεί. Το δικαίωμα στην δικαστική διαπίστωση της αρχικής νομιμότητας μιας απόφασης που περιορίζει την προσωπική ελευθερία αποτελεί πυλώνα του συστήματός μας, ενισχυμένο από αυτή την απόφαση.

Συμπεράσματα: Η Προστασία των Δικαιωμάτων και η Δικαστική Σαφήνεια

Η απόφαση υπ' αριθμ. 10424/2024 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σημαντικό προπύργιο για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου. Επαναβεβαιώνει ότι το δικαίωμα σε πλήρη δικαστική διαπίστωση δεν μπορεί να εκκενωθεί από μεταγενέστερα γεγονότα που, παρόλο που βελτιώνουν την κατάσταση του καταδικασθέντος στο παρόν, δεν επιλύουν το ζήτημα της αρχικής νομιμότητας της απόφασης. Η σαφήνεια με την οποία ο Άρειος Πάγος αντιμετώπισε τη διάκριση μεταξύ παύσης «ex nunc» και ανυπαρξίας «ex tunc» της κοινωνικής επικινδυνότητας αποτελεί φάρο για τους νομικούς φορείς και περαιτέρω εγγύηση για τους πολίτες που υπόκεινται σε μέτρα ασφαλείας. Αποτελεί μια συνεχή υπενθύμιση της ανάγκης για αυστηρό και συνεχή έλεγχο της ύπαρξης των προϋποθέσεων που περιορίζουν την προσωπική ελευθερία, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας.