การคุมประพฤติ: สิทธิในการอุทธรณ์ยังคงมีอยู่แม้หลังจากเพิกถอนมาตรการแล้ว การวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 10424/2024

กฎหมายอาญาและกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเป็นสาขาวิชาที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง โดยทุกคำตัดสินของศาลสามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล ในบริบทนี้ คำพิพากษาล่าสุดที่ 10424 ลงวันที่ 17/12/2024 (ยื่นเมื่อวันที่ 17/03/2025) ของศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่ 1 ซึ่งมีประธานโดย ดร. S. V. ผู้รายงานคือ ดร. T. E. และอัยการสูงสุด ดร. A. R. ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับมาตรการความปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการคุมประพฤติและสิทธิในการอุทธรณ์คำสั่งที่เกี่ยวข้อง

ประเด็นที่ศาลฎีกาหยิบยกขึ้นมาพิจารณาในคดีที่เกี่ยวข้องกับจำเลย G. D. มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างยิ่ง: จะเกิดอะไรขึ้นหากหลังจากที่ได้อุทธรณ์คำสั่งให้บังคับใช้มาตรการความปลอดภัยแล้ว มาตรการนั้นถูกเพิกถอนในภายหลัง สิทธิของจำเลยในการดำเนินการอุทธรณ์ต่อไปยังคงมีอยู่หรือไม่ คำตอบของศาลฎีกาชัดเจนและคุ้มครองสิทธิของพลเมือง

การคุมประพฤติและความอันตรายต่อสังคม: ภาพรวม

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำพิพากษาได้อย่างถ่องแท้ เป็นประโยชน์ที่จะย้อนกลับไปพิจารณามาตรการความปลอดภัยเสียก่อน มาตรการเหล่านี้ซึ่งกำหนดไว้ในประมวลกฎหมายอาญาของเรา (มาตรา 199 เป็นต้นไป) เป็นคำสั่งที่มีลักษณะป้องกัน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อขจัด 'อันตรายต่อสังคม' ของบุคคล การคุมประพฤติ (ซึ่งควบคุมโดยมาตรา 228 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) กำหนดให้บุคคลต้องปฏิบัติตามข้อบังคับและการควบคุมหลายประการ โดยสันนิษฐานว่ามีการประเมินอันตรายต่อสังคม ณ เวลาที่บังคับใช้มาตรการ (มาตรา 207 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) อย่างไรก็ตาม อันตรายต่อสังคมไม่ใช่สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้: มาตรา 208 แห่งประมวลกฎหมายอาญา กำหนดให้ผู้พิพากษาศาลเฝ้าระวังต้องทบทวนเป็นระยะ และหากอันตรายนั้นหมดไป มาตรการจะต้องถูกเพิกถอน

ประเด็นสำคัญของคำพิพากษาที่ 10424/2024: สิทธิในการอุทธรณ์

คดีที่ศาลฎีกาพิจารณาเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ศาลเฝ้าระวังกรุงโรมปฏิเสธคำร้องของ G. D. ต่อคำสั่งให้บังคับใช้การคุมประพฤติ ในระหว่างการพิจารณาอุทธรณ์ ผู้พิพากษาศาลเฝ้าระวังได้เพิกถอนมาตรการความปลอดภัย โดยเห็นว่าอันตรายต่อสังคมได้สิ้นสุดลงแล้ว 'นับจากนี้เป็นต้นไป' ดังนั้น จึงเกิดคำถามว่าจำเลยยังมีสิทธิในการโต้แย้งการไม่มีอยู่จริงของอันตรายต่อสังคมแต่แรก ('นับย้อนหลัง') หรือไม่

ศาลฎีกา ด้วยคำตัดสินของตน ได้ยืนยันหลักกฎหมายที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งรับประกันการคุ้มครองสิทธิของจำเลยอย่างเต็มที่:

ในเรื่องการคุมประพฤติ จำเลยที่ได้อุทธรณ์คำสั่งที่ประกาศให้บังคับใช้มาตรการความปลอดภัย โดยอ้างว่าอันตรายต่อสังคมไม่มีอยู่จริง 'นับย้อนหลัง' ยังคงมีสิทธิที่แท้จริงและปัจจุบันในการยอมรับคำร้อง แม้ว่าในระหว่างนั้น ผู้พิพากษาศาลเฝ้าระวังได้ทบทวนอันตรายต่อสังคมตามมาตรา 208 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และเห็นว่าอันตรายนั้นสิ้นสุดลงแล้ว ส่งผลให้มาตรการถูกเพิกถอน 'นับจากนี้เป็นต้นไป'

การวิเคราะห์หลักกฎหมาย: 'นับย้อนหลัง' กับ 'นับจากนี้เป็นต้นไป' และผลที่ตามมา

หลักกฎหมายของคำพิพากษาที่ 10424/2024 เป็นตัวอย่างของความชัดเจนทางกฎหมาย มันแยกแยะอย่างชัดเจนระหว่างสองช่วงเวลาและผลกระทบสองช่วงเวลา: การโต้แย้ง 'นับย้อนหลัง' ของอันตรายต่อสังคมแต่แรก และการเพิกถอน 'นับจากนี้เป็นต้นไป' ในภายหลัง มาดูกันว่าหมายถึงอะไร:

• การโต้แย้ง 'นับย้อนหลัง': จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง โดยยืนยันว่าอันตรายต่อสังคมไม่มีอยู่จริงตั้งแต่แรก หรือ ณ เวลาที่ประกาศให้บังคับใช้มาตรการ การโต้แย้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อยกเลิกมาตรการย้อนหลัง
• การเพิกถอน 'นับจากนี้เป็นต้นไป': ในระหว่างการพิจารณาคำร้อง ผู้พิพากษาศาลเฝ้าระวังพบว่าอันตรายต่อสังคมได้สิ้นสุดลงแล้ว การเพิกถอนมีผลตั้งแต่นั้นเป็นต้นไป โดยไม่ยกเลิกผลกระทบที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้

ศาลฎีกาเน้นย้ำว่าสิทธิในการอุทธรณ์ยังคงมีอยู่แม้ในกรณีที่มีการเพิกถอน 'นับจากนี้เป็นต้นไป' ด้วยเหตุผลหลายประการ หากอันตรายต่อสังคมไม่มีอยู่จริง 'นับย้อนหลัง' การบังคับใช้มาตรการความปลอดภัยก็จะเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายตั้งแต่แรก การตรวจสอบความผิดกฎหมายแต่แรกนี้อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อจำเลย ซึ่งนอกเหนือไปจากการสิ้นสุดของมาตรการเพียงอย่างเดียว:

• มาตรการดังกล่าว แม้จะถูกเพิกถอน ก็อาจทิ้งร่องรอยไว้ในบันทึกประวัติอาชญากรรม และส่งผลต่อการประเมิน การอนุญาต หรือการจ้างงานในอนาคต
• การตรวจสอบ 'นับย้อนหลัง' สามารถแก้ไขความอยุติธรรมแต่แรก โดยขจัดผลกระทบเชิงลบของมาตรการที่ไม่มีมูล
• ในบางกรณี อาจเปิดทางไปสู่การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับการจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลโดยมิชอบ

โดยสรุป การเพิกถอน 'นับจากนี้เป็นต้นไป' แก้ไขสถานการณ์สำหรับอนาคตเท่านั้น แต่ไม่สามารถลบล้าง 'อดีต' และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการบังคับใช้มาตรการที่ตั้งแต่แรกไม่ควรมี สิทธิในการได้รับการตรวจสอบโดยศาลเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายแต่แรกของคำสั่งที่จำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล เป็นเสาหลักของระบบของเรา ซึ่งได้รับการเสริมสร้างด้วยคำตัดสินนี้

บทสรุป: การคุ้มครองสิทธิและความชัดเจนของคำพิพากษา

คำพิพากษาที่ 10424/2024 ของศาลฎีกาถือเป็นเครื่องมือสำคัญในการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล ยืนยันอีกครั้งว่าสิทธิในการได้รับการตรวจสอบโดยศาลอย่างเต็มที่นั้นไม่สามารถถูกทำให้ไร้ความหมายโดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลัง ซึ่งแม้จะปรับปรุงสถานการณ์ของจำเลยในปัจจุบัน แต่ก็ไม่สามารถแก้ไขประเด็นความชอบด้วยกฎหมายแต่แรกของคำสั่งได้ ความชัดเจนที่ศาลฎีกาได้จัดการกับความแตกต่างระหว่างการสิ้นสุด 'นับจากนี้เป็นต้นไป' และการไม่มีอยู่จริง 'นับย้อนหลัง' ของอันตรายต่อสังคม เป็นแสงสว่างนำทางสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย และเป็นการรับประกันเพิ่มเติมสำหรับพลเมืองที่อยู่ภายใต้มาตรการความปลอดภัย นี่เป็นการเตือนย้ำอย่างต่อเนื่องถึงความจำเป็นในการควบคุมที่เข้มงวดและต่อเนื่องเกี่ยวกับการมีอยู่ของเงื่อนไขที่จำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล ในทุกขั้นตอนของกระบวนการ