Zadržavanje stranaca i pravo na odbranu: analiza Kasacionog suda br. 16440/2025
Odlukom br. 16440 od 28. aprila 2025. (deponovanom 30. aprila 2025.) Kasacioni sud ponovo definiše opseg garancija priznatih stranom državljaninu („alloglotto“) podvrgnutom administrativnom zadržavanju. Ova odluka polazi od novog okvira uvedenog zakonskom uredbom br. 145/2024, pretvorenom u zakon br. 187/2024, koja je redefinisala rokove i oblike sudske kontrole nad zadržavanjem koje je naložio Kvestor u oblasti imigracije.
Normativni okvir administrativnog zadržavanja
Član 14. Zakonske uredbe br. 286/1998, kako je izmenjen, dozvoljava lišavanje slobode stranog državljanina bez boravišne dozvole do najviše osamnaest meseci. Međutim, Ustav (član 13) i član 5. EKLJP nalažu da svako ograničenje mora biti blagovremeno potvrđeno od strane pravosudnog organa i da zainteresovano lice mora razumeti razloge odluke, imajući mogućnost da se efikasno brani. Zakonska uredba br. 145/2024 uticala je na proceduru, uvodeći kraće rokove za potvrdu i naglašavajući značaj ročišta pred mirovnim sudijom.
Principi koje je Kasacioni sud potvrdio presudom br. 16440/2025
U pogledu administrativnog zadržavanja stranih lica u procesnom režimu koji proizlazi iz Zakonske uredbe od 11. oktobra 2024. godine, br. 145, pretvorene, uz izmene, zakonom od 9. decembra 2024. godine, br. 187, pravo na odbranu stranog državljanina zadovoljava se uz pomoć prevodioca na ročištu za potvrdu, koji prevodi razloge koji su doveli do izdavanja odluke Kvestora u njegovom slučaju, kao i usmenim prevodom sadržaja i ishoda navedenog ročišta.
Sud, potvrđujući stav iznet od strane Udruženih odeljenja (br. 15069/2024), utvrđuje stoga dva neophodna uslova:
- prevodilac mora biti prisutan na ročištu za potvrdu;
- prevod može biti samo usmeni, pod uslovom da je potpun, jasan i neposredan.
Iz toga proizlazi da nije potrebno prethodno dostavljanje pisanog prevoda odluke Kvestora, pod uslovom da stranac ima mogućnost da shvati – u realnom vremenu – sadržaj akta i da komunicira sa braniocem. Vrhovni sud izričito pominje član 143. Zakonika o krivičnom postupku, proširujući na administrativnu materiju princip koji je već utvrđen u krivičnoj oblasti: „adekvatna“ jezička pomoć je dovoljna kada omogućava stvarno ostvarivanje prava na odbranu.
Praktične implikacije za advokate i policiju
Odluka razjašnjava neke operativne nedoumice koje su se pojavile nakon reforme iz 2024. godine:
- lica koja sastavljaju zapisnike nisu obavezna da pripremaju pisane prevode, čime se smanjuju vreme i troškovi;
- advokat može osporiti ništavost potvrde samo dokazujući da je usmeni prevod bio manjkav ili nepotpun;
- policijski organi moraju garantovati dostupnost kvalifikovanih prevodilaca, pod pretnjom mogućeg oslobađanja stranca.
Od značaja je pozivanje na član 24. Ustava: adekvatnost jezičke pomoći se ocenjuje u konkretnom slučaju, od slučaja do slučaja, prema standardu „efikasnosti“ utvrđenom od strane ESLJP (uporedi L.M. protiv Italije, 2013). Mirovni sudija će stoga morati u zapisniku da konstatuje da je stranac izjavio da je razumeo sadržaj prevoda.
Zaključak
Presuda br. 16440/2025 ima značajnu težinu u dijalektici između strogosti migracione politike i zaštite osnovnih prava. Iako ne uvodi obavezu pisanog prevoda, Sud podiže trenutak ročišta za potvrdu na centralno mesto odbrambenih garancija. Operativci će morati da osiguraju da prisustvo prevodioca nije samo formalno: njegov prevod mora dovesti stranca u poziciju da u potpunosti razume odluku i da je, ako je potrebno, ospori u zakonskim oblicima.
