Reținerea străinilor și dreptul la apărare: analiza Curții de Casație nr. 16440/2025

Prin decizia nr. 16440 din 28 aprilie 2025 (depusă la 30 aprilie 2025), Curtea de Casație redefinște perimetrul garanțiilor recunoscute străinului „alloglott” supus reținerii administrative. Hotărârea pornește de la noul cadru introdus de decretul-lege 145/2024, convertit în legea 187/2024, care a redefinit termenele și formele controlului jurisdicțional asupra reținerii dispuse de Chestor în materie de imigrație.

Cadrul normativ al reținerii administrative

Art. 14 din d.lgs. 286/1998, astfel cum a fost modificat, permite privarea de libertate personală a străinului lipsit de titlu de ședere pentru o perioadă maximă de optsprezece luni. Cu toate acestea, Constituția (art. 13) și art. 5 CEDO impun ca orice restricție să fie validată prompt de o autoritate judiciară și ca persoana interesată să înțeleagă motivele măsurii, având posibilitatea de a se apăra efectiv. Decretul-lege 145/2024 a influențat procedura, introducând termene mai scurte pentru validare și valorizând momentul audierii în fața Judecătorului de pace.

Principiile afirmate de Curtea de Casație prin sentința nr. 16440/2025

În materie de reținere administrativă a persoanelor străine în regimul procesual rezultat din decretul-lege din 11 octombrie 2024, nr. 145, convertit, cu modificări, prin legea din 9 decembrie 2024, nr. 187, dreptul la apărare al subiectului alloglott este satisfăcut prin asistența, în cadrul audierii de validare, a unui interpret care traduce motivele care au determinat emiterea măsurii chestorale împotriva sa, precum și prin traducerea, chiar și orală, a conținutului și a rezultatului menționatei audieri.

Curtea, confirmând orientarea exprimată de Secțiunile Unite (nr. 15069/2024), identifică, așadar, două cerințe indispensabile:

• interpretul trebuie să fie prezent la audierea de validare;
• traducerea poate fi și doar orală, cu condiția să fie integrală, clară și imediată.

În consecință, nu este necesară predarea prealabilă a unei traduceri scrise a decretului chestoral, cu condiția ca străinul să aibă posibilitatea de a înțelege – în timp real – conținutul actului și de a dialoga cu apărătorul. Curtea Supremă invocă expres art. 143 c.p.p., extinzând în materia administrativă un principiu deja consolidat în domeniul penal: asistența lingvistică „adecvată” este suficientă atunci când permite exercitarea concretă a dreptului la apărare.

Implicații practice pentru avocați și forțele de poliție

Dispozitivul clarifică unele îndoieli operaționale apărute după reforma din 2024:

• cei care întocmesc procesele-verbale nu sunt obligați să pregătească traduceri scrise, reducând termenele și costurile;
• avocatul va putea invoca nulitatea validării doar demonstrând că traducerea orală a fost deficitară sau incompletă;
• autoritățile de poliție trebuie să garanteze disponibilitatea interpreților calificați, sub sancțiunea posibilei eliberări a străinului.

Este relevantă invocarea art. 24 din Constituție: adecvarea asistenței lingvistice este evaluată în concret, caz cu caz, conform standardului de „efectivitate” consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea L.M. c. Italia, 2013). Judecătorul de pace, prin urmare, va trebui să menționeze în procesul-verbal că străinul a declarat că a înțeles conținutul traducerii.

Concluzii

Sentința nr. 16440/2025 are o importanță deosebită în dialogul dintre rigoarea politicilor migratorii și protecția drepturilor fundamentale. Deși nu introduce o obligație de traducere scrisă, Curtea ridică momentul audierii de validare la centrul garanțiilor defensive. Operatorii vor trebui să se asigure că prezența interpretului nu este pur formală: traducerea sa va trebui să pună străinul în condițiile de a înțelege pe deplin măsura și de a o contesta, dacă este cazul, în formele prevăzute de lege.