Pridržanje tujcev in pravica do obrambe: analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 16440/2025

Z odločbo št. 16440 z dne 28. aprila 2025 (vloženo 30. aprila 2025) Vrhovno kasacijsko sodišče ponovno opredeljuje obseg jamstev, priznanih tujcu "tujega jezika", ki je podvržen upravnemu pridržanju. Odločba izhaja iz novega okvira, ki ga je uvedel zakon št. 145/2024, spremenjen v zakon št. 187/2024, ki je ponovno opredelil roke in oblike sodnega nadzora nad pridržanjem, ki ga je odredil načelnik policije v zvezi z imigracijo.

Normativni okvir upravnega pridržanja

Člen 14 Zakonika o izvajanju predpisov o priseljevanju (d.lgs. 286/1998), kot je bil spremenjen, dovoljuje odvzem prostosti tujcu brez dovoljenja za prebivanje do največ osemnajst mesecev. Vendar pa Ustava (člen 13) in člen 5 Evropske konvencije o človekovih pravicah (EZPČP) nalagata, da mora vsako omejitev pravočasno potrditi sodni organ in da mora zadevna oseba razumeti razloge za ukrep ter se lahko učinkovito brani. Zakon št. 145/2024 je vplival na postopek, uvajajoč krajše roke za potrditev in poudarjanje pomena naroka pred mirovnim sodnikom.

Načela, ki jih je Vrhovno kasacijsko sodišče potrdilo s sodbo št. 16440/2025

Glede upravnega pridržanja tujcev v procesnem režimu, ki sledi zakonu z dne 11. oktobra 2024, št. 145, spremenjenem z zakonom z dne 9. decembra 2024, št. 187, je pravica do obrambe osebe tujega jezika zagotovljena s pomočjo tolmača na naroku za potrditev, ki prevaja razloge, ki so privedli do izdaje odredbe načelnika policije zoper njega, ter z ustnim prevodom vsebine in izida omenjenega naroka.

Sodišče, ki potrjuje stališče Združenih oddelkov (št. 15069/2024), tako določa dva nujna pogoja:

• tolmač mora biti prisoten na naroku za potrditev;
• prevod je lahko samo ustni, če je celovit, jasen in takojšen.

Posledično ni potrebno predhodno vročanje pisnega prevoda odredbe načelnika policije, pod pogojem, da ima tujec možnost, da v realnem času razume vsebino akta in komunicira z zagovornikom. Vrhovno sodišče izrecno navaja člen 143 Zakonika o kazenskem postopku (c.p.p.) in na področje upravnega prava razširja načelo, ki je že uveljavljeno na področju kazenskega prava: "ustrezna" jezikovna pomoč je zadostna, kadar omogoča dejansko uresničevanje pravice do obrambe.

Praktične posledice za odvetnike in policijo

Odločba pojasnjuje nekatere operativne dvome, ki so se pojavili po reformi leta 2024:

• osebe, ki pripravljajo zapisnike, niso dolžne pripraviti pisnih prevodov, kar zmanjšuje čas in stroške;
• odvetnik bo lahko uveljavljal ničnost potrditve le, če dokaže, da je bil ustni prevod pomanjkljiv ali nepopoln;
• policijski organi morajo zagotoviti razpoložljivost usposobljenih tolmačev, sicer je možna izpustitev tujca.

Pomemben je sklic na člen 24 Ustave: ustreznost jezikovne pomoči se ocenjuje konkretno, od primera do primera, po standardu "učinkovitosti", ki ga je določilo Sodišče EZPČP (prim. L.M. proti Italiji, 2013). Mirovni sodnik bo zato moral v zapisnik zabeležiti, da je tujec izjavil, da je razumel vsebino prevoda.

Zaključek

Sodba št. 16440/2025 ima pomembno težo v dialogu med strogostjo migracijskih politik in varstvom temeljnih pravic. Čeprav ne uvaja obveznosti pisnega prevoda, sodišče narok za potrditev povzdigne na središče obrambnih jamstev. Strokovnjaki bodo morali zagotoviti, da prisotnost tolmača ne bo zgolj formalna: njegov prevod mora tujcu omogočiti, da v celoti razume ukrep in ga po potrebi izpodbija v skladu z zakonom.