Екологічне оподаткування та відшкодування: роз'яснення ухвали № 29703 від 2025 року щодо строку давності

Питання податкових пільг для екологічних інвестицій, відоме як «Tremonti ambiente», продовжує викликати серйозні судові дискусії щодо своєчасності подання заяв на відшкодування, поданих платниками податків. Нещодавня ухвала № 29703 від 10 листопада 2025 року Касаційного суду рішуче втручається у критично важливий аспект: точний момент, з якого починає спливати строк давності для вимоги повернення надмірно сплачених коштів.

Спір виник через розбіжності між Фінансовою адміністрацією та платником податків Е. П. щодо можливості сумування податкових пільг для екологічних інвестицій зі стимулами, передбаченими так званим II Конто Енерджі (II Conto Energia). Центральне питання стосується не лише суті права на відшкодування, а насамперед його процесуальної своєчасності у світлі нормативних змін.

48-місячний строк давності та ст. 38 Декрету Президента Республіки (d.P.R.) № 602/1973

У податковій сфері правова визначеність гарантується чіткими строками давності. Для відшкодування податків на доходи нормативним актом є ст. 38 Декрету Президента Республіки № 602 від 1973 року, яка встановлює, що заява має бути подана протягом сорока восьми місяців з дати здійснення платежу. У справі, яку розглядав Верховний суд, платник податків стверджував, що цей строк має починатися не з моменту сплати податку, а з моменту публікації Міністерського декрету від 5 липня 2012 року.

Цей останній нормативний акт фактично вирішив давню інтерпретаційну невизначеність, підтвердивши можливість сумування пільг «Tremonti ambiente» зі стимулюючими тарифами. Однак судді касаційної інстанції відхилили це розширене тлумачення, прив'язавши строк до об'єктивної дати здійснення платежу. Ось принцип, висловлений Судом:

Щодо екологічного оподаткування інвестицій, відповідно до ст. 6, абзацу 13 та наступних, Закону № 388 від 2000 року (так званий Tremonti ambiente), 48-місячний строк давності для подання заяви на відшкодування надмірно сплаченого податку, передбачений ст. 38 Декрету Президента Республіки № 602 від 1973 року, починається з дати вказаного платежу, при цьому видання Міністерського декрету від 5 липня 2012 року, яке вирішило попередню нормативну невизначеність у сенсі сумування зазначеної пільги зі стимулюючими тарифами, передбаченими так званим II Конто Енерджі, не має значення для відліку цього строку.

Нерелевантність нормативних нововведень для початку перебігу строку

Рішення Касаційного суду ґрунтується на розмежуванні між виникненням права та простою ліквідацією інтерпретаційної невизначеності. На думку суддів, право на відшкодування теоретично можна було реалізувати вже з моменту неправомірного платежу. Міністерський декрет 2012 року не створив нового права, а лише роз'яснив існуючу нормативну ситуацію. Як наслідок:

• 48-місячний строк є преклюзивним і не допускає зупинення на підставі інтерпретаційних сумнівів.
• Бездіяльність платника податків, який очікує на нормативне роз'яснення, не перешкоджає перебігу строку давності.
• Дата платежу залишається єдиним чітким часовим орієнтиром як для Адміністрації, так і для громадянина.

Ця позиція узгоджується з орієнтиром Об'єднаних палат (рішення № 13378 від 2016 року), яке підкреслює, що невизначеність щодо сфери дії норми не є юридичною перешкодою для подання заяви на відшкодування.

Висновки

Ухвала № 29703/2025 є важливим застереженням для всіх підприємств та професіоналів, що працюють у секторі відновлюваної енергетики та охорони довкілля. Щоб не втратити право на повернення надмірно сплачених сум, вкрай важливо з особливою увагою стежити за датами податкових платежів, не очікуючи адміністративних чи міністерських роз'яснень, які можуть надійти тоді, коли 48-місячний строк уже сплив. Таким чином, своєчасність судових та адміністративних дій залишається необхідною умовою для захисту власних податкових кредитів.