Ekološko poresko olakšanje i povraćaj sredstava: pojašnjenja iz rešenja br. 29703 iz 2025. godine o prekluzivnom roku

Tema poreskih olakšica za ekološke investicije, poznata kao "Tremonti ambiente", nastavlja da generiše značajne pravne debate u pogledu blagovremenosti zahteva za povraćaj sredstava koje podnose poreski obveznici. Nedavno rešenje br. 29703 od 10. novembra 2025. godine Kasacionog suda odlučno interveniše po ključnom pitanju: tačan trenutak od kojeg počinje da teče prekluzivni rok za zahtevanje povraćaja preplaćenog iznosa.

Spor proizilazi iz neslaganja između Poreske uprave i poreskog obveznika E. P., a tiče se mogućnosti kumuliranja poreskih olakšica za ekološke investicije sa podsticajima predviđenim takozvanim II Energetskim računom (II Conto Energia). Centralno pitanje se ne odnosi samo na osnovanost prava na povraćaj, već pre svega na njegovu procesnu blagovremenost u svetlu normativnih evolucija.

Prekluzivni rok od 48 meseci i član 38. Predsedničkog ukaza (d.P.R.) 602/1973

U poreskoj sferi, pravna sigurnost je garantovana preciznim prekluzivnim rokovima. Za povraćaj poreza na dohodak, referentna norma je član 38. Predsedničkog ukaza (d.P.R.) br. 602 iz 1973. godine, koji propisuje da se zahtev mora podneti u roku od četrdeset osam meseci od datuma uplate. U slučaju koji je razmatrao Vrhovni sud, poreski obveznik je tvrdio da taj rok ne treba da počne da teče od trenutka plaćanja poreza, već od objavljivanja Ministarskog dekreta od 5. jula 2012. godine.

Ovaj potonji akt je, naime, razrešio dugogodišnju interpretativnu neizvesnost, potvrđujući mogućnost kumuliranja "Tremonti ambiente" olakšice sa podsticajnim tarifama. Međutim, sudije su odbacile ovakvo ekstenzivno tumačenje, vezujući rok za objektivni datum uplate. Evo principa koji je izrazio Sud:

U pogledu poreskih olakšica za ekološke investicije, shodno članu 6, stav 13 i naredni, Zakona br. 388 iz 2000. godine (tzv. Tremonti ambiente), prekluzivni rok od četrdeset osam meseci za podnošenje zahteva za povraćaj preplaćenog poreza, predviđen članom 38. Predsedničkog ukaza (d.P.R.) br. 602 iz 1973. godine, teče od datuma navedene uplate, pri čemu donošenje Ministarskog dekreta od 5. jula 2012. godine, kojim je razrešena prethodna normativna neizvesnost u smislu kumulativnosti predmetne olakšice sa podsticajnim tarifama iz tzv. II Energetskog računa, nije od značaja za ovaj rok.

Irelevantnost normativnih novina za početak toka roka

Odluka Kasacionog suda zasniva se na razlikovanju između nastanka prava i pukog otklanjanja interpretativne neizvesnosti. Prema stavu suda, pravo na povraćaj je bilo teoretski ostvarivo još od trenutka neosnovane uplate. Ministarski dekret iz 2012. godine nije stvorio novo pravo, već je jednostavno razjasnio prethodno postojeću normativnu situaciju. Shodno tome:

• Rok od 48 meseci je prekluzivan i ne dozvoljava suspenzije zasnovane na dilemama u tumačenju.
• Pasivnost poreskog obveznika koji čeka normativno pojašnjenje ne sprečava tok prekluzivnog roka.
• Datum uplate ostaje jedina sigurna vremenska granica za Upravu i za građanina.

Ovaj stav je u skladu sa orijentacijom Ujedinjenih veća (presuda br. 13378 iz 2016. godine), koja naglašava da neizvesnost u pogledu dometa norme ne predstavlja pravnu prepreku za podnošenje zahteva za povraćaj.

Zaključci

Rešenje br. 29703/2025 predstavlja važno upozorenje za sva preduzeća i profesionalce koji posluju u sektoru obnovljivih izvora energije i zaštite životne sredine. Kako ne bi izgubili pravo na povraćaj preplaćenih iznosa, ključno je sa izuzetnom pažnjom pratiti datume poreskih uplata, bez čekanja na administrativna ili ministarska pojašnjenja koja bi mogla stići kada je rok od 48 meseci već istekao. Blagovremenost pravnog i administrativnog postupanja ostaje, dakle, suštinski uslov za zaštitu sopstvenih poreskih potraživanja.