Право на захист та протокол судового засідання: аналіз Постанови № 31769/2025 Кримінального касаційного суду

У сфері італійського кримінального процесуального права захист права на захист є фундаментальним стовпом, гарантованим Конституцією та міжнародними конвенціями. Кожна судова постанова, що впливає на цей принцип, заслуговує на увагу, оскільки вона сприяє визначенню меж справедливого та неупередженого процесу. У цьому контексті Постанова Касаційного суду № 31769, подана 23 вересня 2025 року, виявляється особливо цікавою, пропонуючи важливі роз'яснення щодо наслідків невиконання протоколу висновків захисту.

Розглянута справа, в якій обвинуваченим був С. Д. П., а доповідачем – суддя Г. С., виникла з постанови Апеляційного суду Салерно від 15 листопада 2024 року. Центральне питання стосувалося можливості визнання недійсності через порушення права на захист за наявності невиконаних висновків захисту або їх відсутності в протоколі судового засідання.

Суть питання: право на захист та процесуальні формальності

Кримінальне провадження є ключовим моментом, коли сторони викладають свої аргументи та формулюють остаточні клопотання. Висновки захисту, зокрема, є важливими для визначення позиції обвинуваченого та для спрямування рішення судді. Кримінально-процесуальний кодекс детально регулює складання протоколу судового засідання (ст. 134, 135, 136 КПК), передбачаючи, що він повинен містити точне відображення того, що сталося. Стаття 523 КПК, крім того, встановлює, що після завершення дослідження доказів прокурор та захисники формулюють та викладають свої висновки.

Питання, яке часто виникає на практиці, полягає в тому, що відбувається, якщо висновки захисту, хоча й були представлені, не були занесені до протоколу судового засідання? Чи може це упущення становити абсолютну недійсність відповідно до ст. 178, ч. 1, п. «с» КПК, яка стосується участі обвинуваченого та його захисника? Відповідь на це питання має значні наслідки для дійсності процесу та правової визначеності.

Постанова Касаційного суду та її глибоке значення

Верховний Суд своєю постановою № 31769/2025 розглянув саме це делікатне питання, дійшовши чіткого висновку та підтвердивши усталену практику. Ось висновок, який узагальнює викладений принцип:

Невиконання висновків захисту або їх відсутність у протоколі судового засідання не є підставою для абсолютної недійсності через порушення права на захист, якщо встановлено, що захисник був присутній на засіданні та йому було забезпечено повне здійснення його захисних прав.

Це твердження має фундаментальне значення. Касаційний суд, під головуванням С. Б., наголошує, що вирішальним елементом є не просте формальне упущення в протоколі, а фактична можливість захисника реалізувати свою роль. Якщо захисник був присутній на засіданні та мав можливість сформулювати свої висновки, навіть якщо через помилку або відсутність запису вони не з'являються в протоколі, це не призводить до настільки серйозного порушення права на захист, щоб спричинити абсолютну недійсність. Таким чином, основним принципом є ефективність захисту: головне, щоб захист був фактично здійснений, а не лише формально зафіксований кожен його вислів.

Ця практика узгоджується з попередніми постановами того ж Суду, такими як Постанова № 43207 від 2010 року (Rv. 248824-01), яка завжди надавала перевагу суті над формою, коли йдеться про фундаментальні права. Таким чином, судова практика прагне до балансу між необхідністю забезпечення належного документування процесуальних дій та потребою уникнути того, щоб прості формальні недоліки могли поставити під сумнів увесь процес, за умови збереження суті права на захист.

Практичні наслідки для правосуддя та правників

Постанова № 31769/2025 має кілька практичних наслідків:

• **Акцент на ефективності:** Зміцнюється принцип, згідно з яким дійсність процесуальних дій пов'язана не стільки з формальною досконалістю протоколу, скільки з фактичним гарантуванням прав сторін.
• **Менший ризик скасування:** Зменшується можливість скасування процесів через суто формальні вади, сприяючи більшій оперативності правосуддя.
• **Відповідальність захисника:** Підкреслюється важливість для захисника забезпечити повне здійснення своїх прав і, за необхідності, вимагати належного документування або включення будь-яких клопотань, хоча це не робить упущення автоматичною причиною абсолютної недійсності.
• **Роль судді:** Підтверджується центральна роль судді у забезпеченні того, щоб, окрім формальностей, право на захист було фактично забезпечено протягом усього судового процесу.

Ця постанова слугує застереженням для всіх правників зосередитися на сутнісному аспекті захисту прав, не нехтуючи при цьому важливістю точності при складанні процесуальних документів.

Висновок: баланс між формою та суттю

Постанова Касаційного суду № 31769/2025 є важливим елементом у побудові кримінально-процесуальної системи, яка вміє збалансувати потреби форми з потребами суті. Вона підтверджує, що право на захист, хоч і є священним, не може бути використане для маніпуляцій через прості формальні недоліки, за умови, що фактичне здійснення цього права було забезпечено. Цей підхід гарантує, що правосуддя може просуватися з більшою ефективністю, не ставлячи під загрозу захист фундаментальних прав. Для адвокатів та обвинувачених це означає, що увага завжди повинна бути спрямована на фактичну участь та здійснення захисних повноважень, а не лише на бездоганність їх формального запису.