Pravo na odbranu i zapisnik sa ročišta: analiza presude br. 31769/2025 Krivičnog kasacionog suda

U italijanskom krivičnoprocesnom pravu, zaštita prava na odbranu predstavlja fundamentalni stub, garantovan Ustavom i međunarodnim konvencijama. Svaka sudska odluka koja utiče na ovaj princip zaslužuje pažnju, jer doprinosi definisanju kontura pravednog i poštenog postupka. U tom kontekstu, presuda Kasacionog suda br. 31769, podneta 23. septembra 2025. godine, pokazuje se od posebnog interesa, nudeći važna pojašnjenja u vezi sa posledicama neunošenja zaključaka odbrane u zapisnik.

Predmetni slučaj, u kojem je optuženi bio S. D. P., a izvestilac sudija G. S., proizašao je iz presude Apelacionog suda u Salernu od 15. novembra 2024. godine. Centralno pitanje se ticalo mogućnosti proglašenja ništavosti zbog povrede prava na odbranu u slučaju neunošenja zaključaka odbrane ili njihovog izostavljanja iz zapisnika sa ročišta.

Srž pitanja: Pravo na odbranu i procesni formalizam

Krivični postupak je ključni trenutak u kojem stranke iznose svoje argumente i formulišu završne zahteve. Zaključci odbrane, posebno, su neophodni za definisanje pozicije optuženog i usmeravanje odluke sudije. Zakonik o krivičnom postupku detaljno reguliše sastavljanje zapisnika sa ročišta (čl. 134, 135, 136 ZKP), predviđajući da on mora sadržati verno prikazivanje onoga što se dogodilo. Član 523 ZKP, takođe, utvrđuje da, nakon okončanja izvođenja dokaza, javni tužilac i branioci formulišu i obrazlažu svoje zaključke.

Pitanje koje se često postavlja u sudskoj praksi je: šta se dešava ako zaključci odbrane, iako izneti, ne budu zabeleženi u zapisniku sa ročišta? Da li ovo propuštanje može predstavljati apsolutnu ništavost, u smislu člana 178, stav 1, tačka c) ZKP, koji se odnosi na prisustvo optuženog i učešće njegovog branioca? Odgovor na ovo pitanje ima značajne implikacije za validnost postupka i pravnu sigurnost.

Presuda Kasacionog suda i njen duboki značaj

Vrhovni sud je, presudom br. 31769/2025, upravo rešio ovo osetljivo pitanje, donoseći jasan zaključak i potvrđujući ustaljenu praksu. Evo sažetka principa izraženog u presudi:

Neunošenje zaključaka odbrane ili njihovo izostavljanje iz zapisnika sa glavnog pretresa ne predstavlja razlog za apsolutnu ništavost zbog povrede prava na odbranu, ukoliko je utvrđeno da je branilac bio prisutan na ročištu i da mu je omogućeno puno ostvarivanje njegovih odbrambenih prerogativa.

Ova tvrdnja je od fundamentalnog značaja. Kasacioni sud, pod predsedavanjem S. B., naglašava da odlučujući element nije puko formalno propuštanje u zapisniku, već stvarna mogućnost branioca da ostvari svoju ulogu. Ako je branilac bio prisutan na ročištu i imao mogućnost da formuliše svoje zaključke, čak i ako oni zbog previda ili propusta u transkripciji ne budu zabeleženi u zapisniku, to ne predstavlja povredu prava na odbranu koja je toliko ozbiljna da bi dovela do apsolutne ništavosti. Ključni princip je, dakle, princip efektivnosti odbrane: ono što je bitno je da je odbrana faktički ostvarena, a ne samo da je svako njeno izražavanje formalno zabeleženo.

Ova praksa je u skladu sa prethodnim presudama istog suda, kao što je presuda br. 43207 iz 2010. godine (Rv. 248824-01), koja je uvek davala prednost suštini nad formom kada su u pitanju temeljna prava. Sudska praksa, dakle, teži ravnoteži između potrebe da se garantuje pravilno sastavljanje zapisnika o procesnim radnjama i potrebe da se izbegne da puke formalne nesavršenosti mogu da kompromituju ceo postupak, pod uslovom da je sačuvano suštinsko jezgro prava na odbranu.

Praktične implikacije za pravosuđe i pravne stručnjake

Presuda br. 31769/2025 ima nekoliko praktičnih implikacija:

• **Fokus na efektivnost:** Jača se princip prema kojem je validnost procesnih radnji vezana ne toliko za formalnu savršenost zapisnika, koliko za stvarnu garanciju prava stranaka.
• **Manji rizik od poništavanja:** Smanjuje mogućnost da se postupci poništavaju zbog isključivo formalnih nedostataka, doprinoseći većoj efikasnosti pravosuđa.
• **Odgovornost branioca:** Naglašava važnost da branilac obezbedi puno ostvarivanje svojih prerogativa i, ako je potrebno, da zatraži pravilno sastavljanje zapisnika ili unošenje eventualnih zahteva, iako propust sam po sebi ne čini automatski apsolutnu ništavost.
• **Uloga sudije:** Ponovo se ističe centralna uloga sudije u obezbeđivanju da, pored formalnosti, pravo na odbranu bude faktički osigurano tokom celog toka glavnog pretresa.

Ova presuda služi kao opomena svim pravnim stručnjacima da se fokusiraju na suštinski aspekt zaštite prava, a da pritom ne zanemaruju važnost preciznosti u sastavljanju procesnih akata.

Zaključci: Ravnoteža između forme i suštine

Presuda Kasacionog suda br. 31769/2025 predstavlja važan element u izgradnji krivičnoprocesnog sistema koji ume da uskladi zahteve forme sa zahtevima suštine. Ona potvrđuje da se pravo na odbranu, iako sveto, ne može instrumentalizovati zbog pukih formalnih nedostataka, pod uslovom da je omogućeno faktičko ostvarivanje tog prava. Ovaj pristup osigurava da pravda može teći efikasnije, bez ugrožavanja zaštite temeljnih prava. Za advokate i optužene, to znači da pažnja uvek treba da bude usmerena na konkretno učešće i ostvarivanje odbrambenih ovlašćenja, više nego na besprekornu formalnu transkripciju.