Шахрайство: коли ошуканий не є потерпілим. Аналіз Рішення Касаційного Суду № 30125/2025

Італійське кримінальне право, з його постійним розвитком судової практики, надає ключові підстави для розуміння обсягу та меж кримінальних злочинів. Нещодавнє рішення Касаційного Суду, Рішення № 30125, подане 2 вересня 2025 року, підтвердило фундаментальний принцип щодо шахрайства (ст. 640 Кримінального кодексу Італії): відсутність необхідності ідентичності між особою, введеною в оману, та особою, яка зазнала майнову шкоду. Це рішення, що має велике значення, прояснює аспект, який часто обговорюється, зміцнюючи тенденцію, спрямовану на забезпечення ширшого захисту майна від шахрайських дій.

Причинно-наслідковий зв'язок у шахрайстві: усталений принцип

Злочин шахрайства має місце, коли обманні дії (штучні засоби або обман) вводять когось в оману, змушуючи його вчинити акт розпорядження майном, який завдає несправедливої шкоди йому самому або іншим, і приносить несправедливу вигоду виконавцю. Верховний Суд, під головуванням Доктора Е. А. та доповідача Доктора А. С., надав вирішальне тлумачення щодо конкретного пункту:

Для кваліфікації злочину шахрайства не потрібна ідентичність між особою, введеною в оману, та особою, яка зазнала майнову шкоду, за умови, що навіть за відсутності прямого контакту між автором штучних засобів або обману та потерпілим існує причинно-наслідковий зв'язок між введенням в оману, вигодою та шкодою. (Випадок, коли Суд визнав, що злочин був правильно встановлений стосовно дій власника концесії на морську територію за подання до муніципалітету, відповідального за збір відповідного орендного платежу, підроблених форм F23 з метою виглядати як такий, що виконав зобов'язання, хоча Казначейство було кінцевим одержувачем належних сум).

Ця максима підкреслює, що суть шахрайства полягає в причинно-наслідковому зв'язку між обманом, актом розпорядження та шкодою. Прямий контакт між шахраєм та кінцевою жертвою не є обов'язковим. Ошуканою особою може бути посередник, який через введення в оману вчиняє дію, що завдає шкоди майну третьої сторони. Важливою є причинно-наслідкова послідовність: штучні засоби/обман -> введення в оману -> акт розпорядження -> шкода третій стороні -> несправедлива вигода.

Практичний випадок: підроблені форми F23 та шкода Казначейству

Розглядуване рішення базується на конкретному випадку, який чітко пояснює принцип. Обвинувачений, пан С. Р., власник концесії на морську територію, подав до муніципалітету – органу, відповідального за збір платежів – підроблені форми F23 для імітації сплати належних орендних платежів. Насправді, Казначейство (держава) було справжнім одержувачем сум, і несплата становила шкоду для державних коштів.

У справі С. Р. муніципалітет був "введений в оману" штучними засобами (підробленими формами F23). Майнову шкоду, однак, зазнало Казначейство. Касаційний Суд визнав кваліфікацію злочину шахрайства правильною, визнавши всі складові елементи, хоча й з роз'єднанням між ошуканим та потерпілим:

• Штучні засоби та обман: виготовлення підроблених форм F23.
• Введення в оману: муніципалітет був введений в оману щодо належного оформлення платежів.
• Акт розпорядження майном: несплата орендних платежів муніципалітетом, з наслідками для Казначейства.
• Несправедлива шкода: майнова шкода, завдана Казначейству.
• Несправедлива вигода: економічна вигода С. Р. від несплати.

Це тлумачення відповідає попереднім рішенням Касаційного Суду (наприклад, Рішення № 43143/2013 та № 8653/2023), зміцнюючи ідею про те, що шахрайство може відбуватися навіть у складних контекстах, де виконавець злочину використовує третю сторону для досягнення своєї шкідливої мети.

Висновок: застереження для запобігання шахрайству

Рішення Касаційного Суду № 30125/2025 є чітким застереженням для будь-кого, хто має намір вчинити шахрайські дії. Воно підкреслює, що кримінальне правосуддя здатне розпізнавати та карати шахрайство навіть тоді, коли застосовані схеми є більш витонченими і не передбачають прямого контакту між злочинцем та потерпілим. Ключовий принцип причинно-наслідкового зв'язку залишається маяком, що керує застосуванням ст. 640 Кримінального кодексу Італії.

Для жертв шахрайства це рішення надає важливе запевнення: правовий захист не обмежується ситуаціями прямого обману. Для компаній та державних установ це нагадування про необхідність впровадження надійних систем контролю та використання кваліфікованої юридичної консультації для швидкого виявлення та протидії будь-яким спробам шахрайства. Складність кримінального права завжди вимагає професійного та актуального підходу, здатного охопити нюанси судових рішень для ефективного захисту своїх прав.