Економічні витрати на неповнолітніх у закладах: Касаційний суд роз'яснив компетенцію муніципалітету (Постанова № 15014 від 2025 року)

Питання допомоги неповнолітнім, особливо коли виникає необхідність їхнього вилучення з сімейного оточення та поміщення до закладів захисту, є одним із найскладніших викликів для нашої правової та соціальної системи. Ситуація ускладнюється ще більше, коли йдеться про визначення того, який територіальний орган зобов'язаний нести витрати на таку допомогу. З цього приводу Верховний касаційний суд своєю Постановою № 15014 від 4 червня 2025 року надав фундаментальне роз'яснення, запропонувавши вирішальне тлумачення, яке безпосередньо впливає на діяльність муніципалітетів та захист прав неповнолітніх.

Нормативний контекст та спір

Справа, що призвела до рішення Верховного суду, Головою якого був Е. С., а доповідачем – Л. Д., розглядала протистояння між C. L. та C. P. Центральним питанням було визначення органу, компетентного нести витрати на неповнолітніх, які перебувають у закладах за рішенням судових органів. Основним нормативним актом є стаття 4, пункт 3, Регіонального закону Ломбардії № 34 від 2004 року, який регулює допомогу неповнолітнім, та стаття 6 Національного закону № 328 від 2000 року, що встановлює загальні принципи інтегрованої системи соціальних послуг та заходів. Ключова відмінність між двома нормами полягає в "визначальному моменті" компетенції.

Тоді як стаття 6 Закону № 328/2000 посилається на "прийняття на утримання" або "поміщення" неповнолітнього, вказуючи на динамічний момент, який може змінюватися з часом, Регіональний закон Ломбардії № 34/2004, у статті 4, пункті 3, застосовує інший підхід. Він посилається на "прийняття рішення судовим органом". Ця тонка, але суттєва відмінність спричинила чимало невизначеностей у застосуванні та судових спорів між місцевими органами влади, що потребувало роз'яснювального втручання Касаційного суду.

Роз'яснення Касаційного суду: Вирішальний критерій

Верховний касаційний суд, розглянувши касаційну скаргу та відхиливши рішення Апеляційного суду Мілана від 15 березня 2024 року, встановив правовий принцип великого значення. Максима цієї постанови, яка продовжує тлумачення, вже окреслене попередніми рішеннями (такими як Постанови № 3791/2019, № 35000/2024 та № 5869/2022), пропонує чіткий орієнтир для всіх юристів та муніципальних адміністрацій.

Щодо визначення територіального органу, компетентного нести витрати на неповнолітніх, які перебувають у закладах за рішенням судових органів, то ст. 4, п. 3, регіонального закону Ломбардії № 34 від 2004 року посилається, на відміну від ст. 6 Закону № 328 від 2000 року, не на "прийняття на утримання" ("поміщення"), а на прийняття рішення судовим органом. Таким чином, якщо опікуна було призначено після призупинення або позбавлення батьківських прав, муніципалітет, який несе витрати, – це муніципалітет проживання батьків на дату такого призначення, причому будь-які подальші зміни є несуттєвими.

Цей уривок є ключовим. Касаційний суд наголошує, що в контексті Регіонального закону Ломбардії визначальним моментом є не просте поміщення неповнолітнього до закладу, а момент прийняття рішення судовим органом. Зокрема, рішення зосереджується на випадку, коли опікуна призначено після призупинення або позбавлення батьківських прав. У такому разі муніципалітет, який має нести витрати, – це той, де батьки проживали на момент призначення опікуна. Важливим аспектом є те, що будь-які подальші зміни місця проживання батьків стають несуттєвими для фінансового тягаря.

Це тлумачення спрямоване на забезпечення:

• Правової визначеності: Встановлює чіткий момент для визначення компетенції, уникаючи невизначеності та майбутніх спорів.
• Стабільності для органів влади: Дозволяє муніципалітетам планувати свої ресурси, чітко знаючи, які витрати на них покладаються.
• Захисту неповнолітніх: Забезпечує, щоб безперервність допомоги не була підірвана бюрократичними суперечками щодо компетенції.

Принцип, встановлений Верховним судом, відповідає необхідності прив'язувати відповідальність до стабільної та визначеної юридичної події, такої як призначення опікуна, а не до більш гнучких та схильних до змін фактичних обставин, таких як місце проживання. Це особливо важливо в ситуаціях серйозної сімейної вразливості, коли батьки можуть часто змінювати місце проживання.

Висновок

Постанова № 15014 від 2025 року Верховного касаційного суду є твердою точкою в сфері сімейного права та соціальної допомоги. Роз'яснюючи критерій визначення муніципалітету, компетентного нести витрати, пов'язані з неповнолітніми, які перебувають у закладах, Верховний суд пропонує цінний інструмент тлумачення. Він встановлює, що за наявності судового рішення, яке передбачає призначення опікуна для неповнолітнього, місце проживання батьків на дату такого призначення є основою фінансової відповідальності. Це рішення не тільки забезпечує більшу правову ясність, але й посилює захист неповнолітніх, гарантуючи, що необхідні ресурси для їхньої допомоги будуть швидко доступні, без того, щоб бюрократична невизначеність могла затримати або поставити під загрозу необхідні заходи.