Майнова шкода від тілесних ушкоджень: Постанова Касаційного суду та оцінка трудового доходу (Постанова № 16604/2025)

Відшкодування шкоди від тілесних ушкоджень, що впливають на працездатність, є ключовим аспектом цивільного права. Постанова Касаційного суду № 16604 від 20 червня 2025 року стосується цього питання, уточнюючи критерії для визначення розміру майнової шкоди від втрати доходу та надаючи важливі вказівки для захисту потерпілих.

Контекст та помилка в оцінці

Верховний Суд розглянув справу між М. та У. Міланський апеляційний суд відхилив позов про відшкодування втрати доходу, стверджуючи, що потерпіла не довела, що вона марно шукала нову роботу. Така інтерпретація, визнана Касаційним судом помилковою, призвела до скасування рішення з передачею справи на новий розгляд. Центральним питанням був тягар доказування та правильна логічна послідовність в оцінці майнової шкоди.

Ключовий принцип Касаційного суду: Комплексне встановлення шкоди

Своєю Постановою Верховний Суд підтвердив фундаментальний принцип для визначення розміру майнової шкоди від втрати доходу. Суть рішення виражена в наступному висновку:

При визначенні розміру шкоди від втрати доходу внаслідок тілесних ушкоджень, суд першої інстанції повинен, перш за все, встановити та оцінити майнову шкоду в її повному обсязі, і лише потім здійснювати відповідні справедливі коригування, щоб врахувати можливість потерпілої особи ефективно використовувати залишок своїх трудових сил; натомість, суд не має права відхиляти позов, не здійснивши вищезазначеного встановлення, лише тому, що потерпіла особа не довела, що вона марно шукала нову роботу.

Цей уривок має надзвичайне значення. Касаційний суд роз'яснює, що першим і невід'ємним кроком є встановлення та оцінка шкоди в її повному обсязі. Суддя повинен оцінити, чи перешкодили постійні наслідки тілесних ушкоджень потерпілій особі виконувати свою роботу. Лише після цієї оцінки можуть бути розглянуті "справедливі коригування" щодо можливості знайти нову сумісну роботу. Помилка Апеляційного суду полягала в тому, що він змінив цей порядок, відхиливши позов на підставі відсутності доказів марних пошуків роботи, не встановивши попередньо фактичного порушення працездатності.

Юридичні наслідки та нормативні посилання

Рішення ґрунтується на принципах Цивільного кодексу: стаття 2043 (деліктна відповідальність), 2056 (оцінка шкоди, з посиланням на 1223 щодо реальної шкоди та втраченого прибутку) та 1227, пункт 2 (обов'язок уникнути погіршення шкоди). Касаційний суд уточнює, що останній не накладає попереднього обов'язку шукати нову роботу, що перешкоджає встановленню шкоди, а є обов'язком наступної обачності. Ця постанова посилює захист потерпілої особи, забезпечуючи відшкодування без надмірних доказових тягарів. Ось деякі ключові моменти:

• Для потерпілих: довести перешкоду в роботі, спричинену тілесними ушкодженнями.
• Для суддів: встановити розмір майнової шкоди до її зменшення.
• Для юристів: зосередити розслідування на причинно-наслідковому зв'язку між ушкодженнями та перешкодою в роботі, за допомогою судово-медичних експертиз.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 16604 від 2025 року є твердою позицією в судовій практиці щодо відшкодування майнової шкоди від втрати доходу внаслідок тілесних ушкоджень. Вона підтверджує необхідність суворого методологічного підходу з боку судді, який повинен першочергово встановити та оцінити шкоду в її повному обсязі, виходячи з фактичного порушення працездатності. Лише на другому етапі можуть бути розглянуті можливості використання залишкових трудових сил. Ця постанова ефективно захищає потерпілих, забезпечуючи, щоб їхнє право на відшкодування не було порушене обмежувальними інтерпретаціями, і підкреслює для юристів важливість ретельного розслідування, зосередженого на причинно-наслідковому зв'язку між ушкодженнями та перешкодою в роботі.