Premoženjska škoda zaradi telesnih poškodb: Vrhovno sodišče in ocena delovnega dohodka (Sklep št. 16604/2025)

Odškodnina za škodo zaradi telesnih poškodb, ki vplivajo na delovno sposobnost, je ključni vidik civilnega prava. Sklep Vrhovnega sodišča št. 16604 z dne 20. junija 2025 obravnava to vprašanje, pojasnjuje merila za odmero premoženjske škode zaradi izgube dohodka in ponuja bistvena navodila za zaščito oškodovancev.

Kontekst in napaka pri oceni

Vrhovno sodišče je obravnavalo primer med M. in U. Milansko sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino zaradi izgube dohodka, češ da oškodovanka ni dokazala, da je zaman iskala novo delo. To razlago, ki jo je Vrhovno sodišče štelo za napačno, je privedla do razveljavitve sklepa z vrnitvijo zadeve v ponovno odločanje. Osrednje vprašanje je bilo dokazno breme in pravilen logični zaporedje pri oceni premoženjske škode.

Temeljno načelo Vrhovnega sodišča: Celovita presoja škode

S svojim sklepom je Vrhovno sodišče ponovilo temeljno načelo za odmero premoženjske škode zaradi izgube dohodka. Jedro odločitve je izraženo v naslednji sodni praksi:

Pri odmeri škode zaradi izgube dohodka, ki je posledica telesnih poškodb, mora sodišče najprej ugotoviti in oceniti premoženjsko škodo v celoti, šele nato pa opraviti ustrezne pravične popravke, da se upošteva možnost, da žrtev koristno ponovno uporabi svoje preostale delovne sposobnosti; sodišču pa ni dovoljeno zavrniti zahtevka, ne da bi opravilo zgoraj navedeno ugotovitev, samo zato, ker oškodovanec ni dokazal, da je zaman iskal novo delo.

Ta odstavek je izjemnega pomena. Vrhovno sodišče pojasnjuje, da je prvi in nujni korak ugotovitev in ocena škode v celoti. Sodnik mora oceniti, ali so trajne posledice žrtvi preprečile opravljanje njenega dela. Šele po tej oceni se lahko upoštevajo "pravični popravki" glede možnosti iskanja nove, primerne zaposlitve. Napaka sodišča je bila v tem, da je obrnilo ta vrstni red in zavrnilo zahtevek na podlagi neizkazanega zamanj iskanja dela, ne da bi predhodno ugotovilo dejansko poslabšanje delovne sposobnosti.

Pravne posledice in zakonske reference

Odločitev temelji na načelih civilnega zakonika: člen 2043 (deliktna odgovornost), 2056 (ocena škode, s sklicevanjem na 1223 za dejansko škodo in izgubljeni dobiček) in 1227, odstavek 2 (dolžnost preprečevanja povečanja škode). Vrhovno sodišče pojasnjuje, da zadnji ne nalaga predhodne obveznosti iskanja novega dela, ki bi preprečila ugotovitev škode, temveč naknadno dolžnost skrbnosti. Ta odločitev krepi zaščito žrtve, zagotavlja odškodnino brez pretiranih dokaznih bremen. Tukaj je nekaj ključnih točk:

• Za žrtve: dokazati oviranost pri delu, ki jo povzročijo poškodbe.
• Za sodnike: pred zmanjšanji oceniti višino premoženjske škode.
• Za odvetnike: osredotočiti preiskavo na vzročno zvezo med poškodbami in oviranostjo pri delu, s sodno-medicinskimi izvedenskimi mnenji.

Zaključek

Sklep št. 16604 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča je trdna točka v sodni praksi glede odškodnine za premoženjsko škodo zaradi izgube dohodka pri telesnih poškodbah. Ponovno poudarja potrebo po strogi metodološki obravnavi s strani sodnika, ki mora prednostno ugotoviti in oceniti škodo v celoti, na podlagi dejanske poslabšanja delovne sposobnosti. Šele kasneje se lahko upoštevajo možnosti ponovne zaposlitve preostalih delovnih sposobnosti. Ta odločitev učinkovito ščiti žrtve, zagotavlja, da njihova pravica do odškodnine ni ogrožena z restriktivnimi razlagami, in poudarja pomen skrbne preiskave, osredotočene na vzročno zvezo med poškodbami in oviranostjo pri delu, za pravne strokovnjake.