Конфіскація прибутку та продукту від відмивання грошей: Тлумачення Касаційного суду у рішенні № 22641/2025

У сфері кримінального права, що стосується економічних злочинів, боротьба з відмиванням грошей, реінвестуванням та самовідмиванням є абсолютним пріоритетом як на національному, так і на європейському рівнях. Здатність держави конфіскувати незаконно накопичені активи є фундаментальною для демонтажу злочинних організацій та відновлення законності. У цьому контексті, нещодавнє рішення № 22641 від 03.06.2025 Касаційного суду є важливим тлумачним елементом, що прояснює ключові аспекти, пов'язані з конфіскацією майна.

Конфіскація при відмиванні грошей: Розмежування між прибутком та продуктом

Кримінальний кодекс Італії, зокрема стаття 648-quater, передбачає ефективні інструменти для конфіскації майна, отриманого від незаконної діяльності. Однак термінологія "прибуток" та "продукт" злочину часто викликала дискусії щодо тлумачення. Прибуток – це економічна вигода, отримана безпосередньо від злочину, тоді як продукт – це матеріальне чи нематеріальне благо, що виникає внаслідок самого злочинного діяння. Рішення, що розглядається, винесене Другою кримінальною секцією під головуванням П. А. та доповідача П. І., саме стосувалося цього делікатного розмежування у зв'язку зі злочином відмивання грошей, прояснюючи обсяг інституту конфіскації.

Щодо заходів майнової безпеки, рішення, яке поширює конфіскацію продукту злочину відмивання грошей, інкримінованого кільком обвинуваченим, на прибуток від нього, не є недійсним, за умови, що було належним чином посилатися на положення ст. 648-quater Кримінального кодексу, визначаючи "quantum" для вилучення як повну суму коштів, відмитих зазначеними особами, враховуючи, що захід, передбачений зазначеним положенням, може стосуватися як прибутку, так і продукту злочинів відмивання грошей, реінвестування або самовідмивання.

Ця максима має фундаментальне значення. Касаційний суд, по суті, стверджує, що рішення не є недійсним, якщо воно поширює конфіскацію на "продукт" злочину відмивання грошей, навіть якщо формально воно стосується "прибутку". Основною умовою є належне посилання на ст. 648-quater Кримінального кодексу та точне визначення загальної суми відмитих коштів. Це означає, що для цілей конфіскації норма фактично прирівнює прибуток та продукт злочинів відмивання грошей, реінвестування та самовідмивання. Мета є чіткою: забезпечити, щоб будь-яка майнова вигода, отримана від такого злочинного діяння, могла бути вилучена у злочинця, незалежно від точної юридичної назви, наданої активу.

Нормативно-правовий та судовий контекст

Рішення Верховного суду є частиною складного нормативно-правового та судового контексту, спрямованого на посилення інструментів боротьби з економічною злочинністю. Стаття 648-quater Кримінального кодексу є центральною для цієї постанови, але вона тісно пов'язана з іншими фундаментальними нормами нашого законодавства:

• Ст. 648-bis Кримінального кодексу: Відмивання грошей, яка карає тих, хто замінює або передає гроші, майно чи інші блага, отримані від умисного злочину, або здійснює щодо них інші операції, щоб ускладнити ідентифікацію їхнього злочинного походження.
• Ст. 648-ter Кримінального кодексу: Використання грошей, майна чи благ незаконного походження, яка карає тих, хто використовує гроші, майно чи інші блага, отримані від злочину, в економічній чи фінансовій діяльності, підприємницькій чи спекулятивній.
• Ст. 648-ter.1 Кримінального кодексу: Самовідмивання грошей, запроваджена для покарання тих, хто, вчинивши або сприявши вчиненню умисного злочину, використовує, замінює, передає в економічній, фінансовій, підприємницькій чи спекулятивній діяльності гроші, майно чи інші блага, отримані від вчинення такого злочину.

Посилання на ці статті є важливим для розуміння обсягу конфіскації. Касаційний суд також посилався на попередні максими та рішення Об'єднаних секцій (наприклад, № 13783 від 2025 року), що свідчить про усталений тлумачний шлях. Крім того, європейське право, з його Директивами (наприклад, Директива 2014/42/ЄС про конфіскацію та відшкодування знарядь злочину та доходів від злочинів), спонукає держави-члени мати ефективне законодавство для вилучення незаконного майна, постійно впливаючи на розвиток нашого законодавства та судової практики.

Практичні наслідки для захисту та обвинувачення

Рішення № 22641/2025 має важливі практичні наслідки. Для обвинувачення воно посилює можливість отримання конфіскації майна, усуваючи потенційні захисні заперечення, засновані на суворому розмежуванні між прибутком та продуктом. Ключовим залишається правильне визначення "quantum" для конфіскації, тобто повної суми відмитих коштів. Для захисту, навпаки, постанова підкреслює важливість оскарження не стільки кваліфікації майна (прибуток чи продукт), скільки фактичного незаконного походження коштів та правильної кількісної оцінки суми для вилучення. Тому необхідна захисна стратегія, яка зосереджується на доведенні відсутності причинно-наслідкового зв'язку між злочином та майном або його законного походження, а також на неправильному визначенні вартості для конфіскації.

Висновок: Боротьба з відмиванням грошей посилюється

Рішення Касаційного суду № 22641/2025 є черговим кроком у боротьбі з фінансовими злочинами. Роз'яснивши, що конфіскація, згідно зі ст. 648-quater Кримінального кодексу, може однаково стосуватися як прибутку, так і продукту відмивання грошей, реінвестування або самовідмивання, Верховний суд надав більш надійний тлумачний інструмент для дій правосуддя. Це рішення зміцнює принцип, що злочин не повинен оплачуватися, посилюючи ефективність заходів майнової безпеки та надсилаючи чіткий сигнал тим, хто намагається отримати вигоду від незаконної діяльності. Для юристів та громадян розуміння цих динамік є важливим для навігації в правовій системі, яка все більше уваги приділяє прозорості та економічній законності.