Zaplemba dobička in pridobitev pri pranju denarja: Razlaga sodišča v sodbi št. 22641/2025

Na področju gospodarskega kazenskega prava je boj proti kaznivim dejanjem pranja denarja, prikrivanja in samo-prikrivanja absolutna prednostna naloga, tako na nacionalni kot na evropski ravni. Sposobnost države, da zaseže nezakonito pridobljena sredstva, je ključnega pomena za razbitje kriminalnih organizacij in ponovno vzpostavitev zakonitosti. V tem kontekstu je nedavna sodba št. 22641 z dne 03.06.2025 Kasacijskega sodišča pomemben interpretativni kamen, ki pojasnjuje ključne vidike v zvezi z zasegom premoženja.

Zaplemba pri pranju denarja: Razlika med dobičkom in pridobitvijo

Italijanski kazenski zakonik, zlasti s členom 648-quater, predvideva učinkovita orodja za zaseg premoženja, ki izhaja iz nezakonitih dejavnosti. Vendar je terminologija "dobiček" in "pridobitev" kaznivega dejanja pogosto povzročala interpretativne razprave. Dobiček je ekonomska korist, pridobljena neposredno iz kaznivega dejanja, medtem ko je pridobitev materialna ali nematerialna dobrina, ki izhaja iz same kriminalne dejavnosti. Obravnavana sodba, ki jo je izdalo drugo kazensko oddelka s predsednikom P. A. in poročevalcem P. I., se je prav ukvarjala s to občutljivo razliko v zvezi s kaznivim dejanjem pranja denarja, pojasnjujoč obseg instituta zasega.

Glede varnostnih ukrepov za premoženje sodba, ki razširi zaseg pridobitve kaznivega dejanja pranja denarja, ki je obtoženo več obtožencev, na dobiček od tega, ni neveljavna, pod pogojem, da je bil pravilno naveden določba člena 648-quater kazenskega zakonika, pri čemer je "znesek", ki ga je treba odvzeti, določen v celotnem znesku zneskov, ki so jih omenjeni oprali, glede na to, da je ukrep, predviden s navedeno določbo, lahko predmet, ne glede na to, ali je dobiček ali pridobitev kaznivih dejanj pranja denarja, prikrivanja ali samo-prikrivanja.

Ta izrek je bistvenega pomena. Kasacijsko sodišče je dejansko potrdilo, da sodba ni neveljavna, če razširi zaseg na "pridobitev" kaznivega dejanja pranja denarja, tudi če se formalno nanaša na "dobiček". Bistveni pogoj je, da je bil člen 648-quater kazenskega zakonika pravilno naveden in da je bil natančno določen skupni znesek opranih sredstev. To pomeni, da norma za namene zasega dejansko izenačuje dobiček in pridobitev kaznivih dejanj pranja denarja, prikrivanja in samo-prikrivanja. Cilj je jasen: zagotoviti, da se vsaka premoženjska korist, ki izhaja iz takšnih kriminalnih ravnanj, odvzame storilcu, ne glede na natančno pravno oznako, ki je dodeljena dobrini.

Normativni in sodni kontekst

Odločitev Vrhovnega sodišča je del kompleksnega normativnega in sodnega okvira, namenjenega krepitvi orodij za boj proti gospodarski kriminaliteti. Člen 648-quater kazenskega zakonika je osrednji del te sodbe, vendar je tesno povezan z drugimi temeljnimi normami našega pravnega reda:

• Člen 648-bis kazenskega zakonika: Pranje denarja, ki kaznuje tistega, ki zamenja ali prenese denar, blago ali druge dobrine, ki izhajajo iz kaznivega dejanja, ki ni malomarnost, ali z njimi opravi druge transakcije, tako da ovira identifikacijo njihovega kriminalnega izvora.
• Člen 648-ter kazenskega zakonika: Uporaba denarja, blaga ali dobrin nezakonitega izvora, ki kaznuje tistega, ki uporablja denar, blago ali druge dobrine, ki izhajajo iz kaznivega dejanja, v gospodarske ali finančne, podjetniške ali spekulativne dejavnosti.
• Člen 648-ter.1 kazenskega zakonika: Samo-prikrivanje, uveden za kaznovanje tistega, ki je po storitvi ali sodelovanju pri storitvi kaznivega dejanja, ki ni malomarnost, uporabi, zamenja, prenese v gospodarske, finančne, podjetniške ali spekulativne dejavnosti denar, blago ali druge dobrine, ki izhajajo iz storitve tega kaznivega dejanja.

Navajanje teh členov je bistveno za razumevanje obsega zasega. Kasacijsko sodišče se je sklicevalo tudi na prejšnje izreke in odločitve združenih oddelkov (kot je št. 13783 iz leta 2025), kar priča o uveljavljenem interpretativnem poteku. Poleg tega evropsko pravo s svojimi direktivami (na primer Direktiva 2014/42/EU o zasegu in odvzemu premoženja, pridobljenega s kaznivimi dejanji, in premoženja, uporabljenega za kazniva dejanja) spodbuja države članice k sprejetju učinkovitih predpisov za odvzem nezakonitega premoženja, kar nenehno vpliva na razvoj naše zakonodaje in sodne prakse.

Praktične posledice za obrambo in obtožbo

Sodba št. 22641/2025 ima pomembne praktične posledice. Za obtožbo krepi možnost pridobitve zasega premoženja, s čimer odpravlja morebitne obrambne izjeme, ki temeljijo na strogi razliki med dobičkom in pridobitvijo. Ključ ostaja pravilen izračun "zneska", ki ga je treba zaseči, torej celotnega zneska opranih sredstev. Za obrambo pa sodba poudarja pomen izpodbijanja ne toliko kvalifikacije dobrine (dobiček ali pridobitev), temveč dejanskega nezakonitega izvora sredstev in pravilne določitve zneska, ki ga je treba odvzeti. Zato je nujna obrambna strategija, ki se osredotoča na dokazovanje odsotnosti vzročne zveze med kaznivim dejanjem in dobrino ali njenega zakonitega izvora, pa tudi na napačno določitev vrednosti, ki jo je treba zaseči.

Zaključki: Boj proti pranju denarja se krepi

Sodba Kasacijskega sodišča št. 22641/2025 predstavlja nadaljnji korak v boju proti finančnim kaznivim dejanjem. S pojasnitvijo, da lahko zaseg v skladu s členom 648-quater kazenskega zakonika ne glede na to, ali gre za dobiček ali pridobitev pranja denarja, prikrivanja ali samo-prikrivanja, Vrhovno sodišče ponuja bolj robustno interpretativno orodje za delovanje pravosodja. Ta odločitev utrjuje načelo, da kaznivo dejanje ne sme biti nagrajeno, krepi učinkovitost varnostnih ukrepov za premoženje in pošilja jasno sporočilo tistim, ki poskušajo izkoristiti nezakonite dejavnosti. Za pravne strokovnjake in državljane je razumevanje teh dinamik bistveno za navigacijo v pravnem sistemu, ki je vse bolj pozoren na preglednost in gospodarsko zakonitost.