Inbeslagname van Winst en Product bij Witwassen: De Interpretatie van de Cassatierechter in Arrest nr. 22641/2025

In het strafrechtelijke economische landschap is de bestrijding van witwassen, het hergebruiken en zelfwitwassen van criminele opbrengsten een absolute prioriteit, zowel nationaal als Europees. Het vermogen van de staat om illegaal vergaarde vermogens aan te pakken, is essentieel om criminele organisaties te ontmantelen en de legaliteit te herstellen. In deze context is het recente arrest nr. 22641 van 03/06/2025 van het Hof van Cassatie van groot belang, omdat het cruciale aspecten met betrekking tot het inbeslagname van goederen verduidelijkt.

Inbeslagname bij Witwassen: Onderscheid tussen Winst en Product

Het Italiaanse Wetboek van Strafrecht, met name artikel 648-quater, voorziet in effectieve middelen voor het inbeslagname van goederen die voortkomen uit illegale activiteiten. De terminologie "winst" en "product" van het misdrijf heeft echter vaak tot interpretatieve debatten geleid. Winst is het economische voordeel dat rechtstreeks uit het misdrijf wordt gehaald, terwijl product het materiële of immateriële goed is dat voortkomt uit de criminele handeling zelf. Het betreffende arrest, uitgesproken door de Tweede Strafkamer met voorzitter P. A. en rapporteur P. I., heeft juist dit delicate onderscheid met betrekking tot het delict witwassen behandeld en de reikwijdte van het inbeslagname-instituut verduidelijkt.

Wat betreft vermogensrechtelijke veiligheidsmaatregelen, is een vonnis dat de inbeslagname van het product van het witwassen, ten laste gelegd aan meerdere verdachten, uitbreidt naar de winst daarvan, niet nietig, mits de bepaling van artikel 648-quater van het Wetboek van Strafrecht correct is aangehaald en het "quantum" dat moet worden afgenomen, is vastgesteld op het gehele bedrag van de door de voornoemden gewassen sommen, aangezien de in de genoemde bepaling voorziene maatregel, onverschillig, zowel de winst als het product van de misdrijven van witwassen, hergebruik of zelfwitwassen kan betreffen.

Deze rechtsoverweging is van fundamenteel belang. Het Hof van Cassatie heeft inderdaad verklaard dat een vonnis niet nietig is als het de inbeslagname uitbreidt tot het "product" van het delict witwassen, zelfs als het formeel naar de "winst" verwijst. De essentiële voorwaarde is dat artikel 648-quater van het Wetboek van Strafrecht correct is aangehaald en dat het totale bedrag van de gewassen sommen nauwkeurig is vastgesteld. Dit betekent dat de wet voor de inbeslagname in feite de winst en het product van de misdrijven van witwassen, hergebruik en zelfwitwassen gelijkstelt. Het doel is duidelijk: ervoor zorgen dat elk vermogensvoordeel dat voortvloeit uit dergelijk crimineel gedrag, kan worden ontnomen aan de dader, ongeacht het precieze juridische etiket dat aan het goed wordt toegekend.

De Wettelijke en Jurisprudentiële Context

De beslissing van het Hooggerechtshof maakt deel uit van een complex wettelijk en jurisprudentieel kader, gericht op het versterken van de instrumenten ter bestrijding van economische criminaliteit. Artikel 648-quater van het Wetboek van Strafrecht vormt de kern van deze uitspraak, maar is nauw verbonden met andere fundamentele bepalingen van onze rechtsorde:

• Artikel 648-bis van het Wetboek van Strafrecht: Witwassen, dat degene bestraft die geld, goederen of andere baten afkomstig van een opzettelijk misdrijf vervangt of overdraagt, of daarmee andere handelingen verricht op een wijze die de identificatie van de criminele herkomst ervan belemmert.
• Artikel 648-ter van het Wetboek van Strafrecht: Gebruik van geld, goederen of baten van illegale herkomst, dat degene bestraft die geld, goederen of andere baten afkomstig van een misdrijf gebruikt in economische of financiële activiteiten.
• Artikel 648-ter.1 van het Wetboek van Strafrecht: Zelfwitwassen, ingevoerd om degene te bestraffen die, na een opzettelijk misdrijf te hebben gepleegd of daaraan te hebben deelgenomen, geld, goederen of andere baten die voortvloeien uit de pleging van dat misdrijf gebruikt, vervangt, overdraagt of overboekt in economische, financiële, ondernemings- of speculatieve activiteiten.

De verwijzing naar deze artikelen is essentieel om de reikwijdte van de inbeslagname te begrijpen. Het Hof van Cassatie heeft ook verwezen naar eerdere rechtsoverwegingen en beslissingen van de Verenigde Kamers (zoals N. 13783 van 2025), wat getuigt van een geconsolideerd interpretatief traject. Bovendien dringt het Europese recht, met zijn Richtlijnen (bijvoorbeeld Richtlijn 2014/42/EU betreffende de inbeslagname en verbeurdverklaring van de opbrengsten van misdrijven en van voorwerpen die voor misdrijven zijn gebruikt), de lidstaten ertoe om effectieve regelgeving voor de afname van illegale goederen aan te nemen, wat de evolutie van onze wetgeving en jurisprudentie voortdurend beïnvloedt.

Praktische Gevolgen voor Verdediging en Openbaar Ministerie

Arrest nr. 22641/2025 heeft belangrijke praktische gevolgen. Voor het openbaar ministerie versterkt het de mogelijkheid om de inbeslagname van goederen te verkrijgen, waardoor potentiële verdedigingsexcepties op basis van het strikte onderscheid tussen winst en product worden geëlimineerd. De sleutel blijft de correcte identificatie van het "quantum" dat moet worden afgenomen, oftewel het gehele bedrag van de gewassen sommen. Voor de verdediging benadrukt de uitspraak echter het belang van het niet zozeer betwisten van de kwalificatie van het goed (winst of product), maar eerder de daadwerkelijke illegale herkomst van de sommen en de correcte kwantificering van het af te nemen bedrag. Een verdedigingsstrategie die zich richt op het aantonen van de afwezigheid van een causaal verband tussen het misdrijf en het goed of de legale herkomst ervan, evenals op de onjuiste bepaling van de te confisqueren waarde, is daarom essentieel.

Conclusies: De Strijd tegen Witwassen Wordt Versterkt

Het arrest van het Hof van Cassatie nr. 22641/2025 vertegenwoordigt een verdere stap voorwaarts in de strijd tegen financiële misdrijven. Door te verduidelijken dat de inbeslagname, krachtens artikel 648-quater van het Wetboek van Strafrecht, zowel de winst als het product van witwassen, hergebruik of zelfwitwassen onverschillig kan treffen, heeft het Hooggerechtshof een robuuster interpretatief instrument geboden voor de actie van de rechtspraak. Deze beslissing consolideert het principe dat criminaliteit niet mag lonen, versterkt de effectiviteit van vermogensrechtelijke veiligheidsmaatregelen en stuurt een duidelijk signaal naar degenen die proberen te profiteren van illegale activiteiten. Voor juridische professionals en burgers is het essentieel om deze dynamiek te begrijpen om te navigeren in een juridisch systeem dat steeds meer aandacht heeft voor transparantie en economische legaliteit.