Confisca del Profitto e del Prodotto nel Riciclaggio: L'Interpretazione della Cassazione nella Sentenza n. 22641/2025

Nel panorama del diritto penale economico, il contrasto ai reati di riciclaggio, reimpiego e autoriciclaggio rappresenta una priorità assoluta, sia a livello nazionale che europeo. La capacità dello Stato di aggredire i patrimoni illecitamente accumulati è fondamentale per smantellare le organizzazioni criminali e ripristinare la legalità. In questo contesto, la recente sentenza n. 22641 del 03/06/2025 della Corte di Cassazione si inserisce come un tassello interpretativo di grande rilievo, chiarendo aspetti cruciali relativi alla confisca dei beni.

La Confisca nel Riciclaggio: Distinzione tra Profitto e Prodotto

Il Codice Penale italiano, in particolare con l'articolo 648-quater, prevede strumenti efficaci per la confisca dei beni derivanti da attività illecite. Tuttavia, la terminologia "profitto" e "prodotto" del reato ha spesso generato dibattiti interpretativi. Il profitto è il vantaggio economico tratto direttamente dal reato, mentre il prodotto è il bene materiale o immateriale che deriva dall'azione criminosa stessa. La sentenza in esame, emessa dalla Seconda Sezione Penale con Presidente P. A. e Estensore P. I., ha affrontato proprio questa delicata distinzione in relazione al delitto di riciclaggio, chiarendo la portata dell'istituto della confisca.

In tema di misure di sicurezza patrimoniali, non è affetta da nullità la sentenza che estende al prodotto del delitto di riciclaggio contestato a più imputati la confisca del profitto di esso, a condizione che sia stato correttamente richiamato il disposto dell'art. 648-quater cod. pen., individuando il "quantum" da ablare nell'intero importo delle somme dai predetti riciclate, atteso che la misura prevista dall'indicata diposizione può avere ad oggetto, indifferentemente, sia il profitto che il prodotto dei reati di riciclaggio, di reimpiego o di autoriciclaggio.

Questa massima è di fondamentale importanza. La Cassazione, infatti, ha affermato che una sentenza non è viziata da nullità se estende la confisca al "prodotto" del delitto di riciclaggio, anche se formalmente si riferisce al "profitto". La condizione essenziale è che sia stato correttamente richiamato l'art. 648-quater c.p. e che sia stato individuato con precisione l'ammontare complessivo delle somme riciclate. Questo significa che, ai fini della confisca, la norma equipara di fatto il profitto e il prodotto dei reati di riciclaggio, reimpiego e autoriciclaggio. L'obiettivo è chiaro: garantire che ogni vantaggio patrimoniale derivante da tali condotte criminali possa essere sottratto al reo, indipendentemente dalla precisa etichetta giuridica apposta al bene.

Il Contesto Normativo e Giurisprudenziale

La decisione della Suprema Corte si inserisce in un quadro normativo e giurisprudenziale complesso, volto a potenziare gli strumenti di contrasto alla criminalità economica. L'articolo 648-quater c.p. è il fulcro di questa pronuncia, ma è strettamente collegato ad altre norme fondamentali del nostro ordinamento:

• Art. 648-bis c.p.: Riciclaggio, che punisce chi sostituisce o trasferisce denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto non colposo, ovvero compie in relazione ad essi altre operazioni, in modo da ostacolare l'identificazione della loro provenienza delittuosa.
• Art. 648-ter c.p.: Impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita, che sanziona chi impiega in attività economiche o finanziarie denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto.
• Art. 648-ter.1 c.p.: Autoriciclaggio, introdotto per punire chi, avendo commesso o concorso a commettere un delitto non colposo, impiega, sostituisce, trasferisce, in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative, il denaro, i beni o le altre utilità provenienti dalla commissione di tale delitto.

Il richiamo a tali articoli è essenziale per comprendere la latitudine della confisca. La Cassazione ha fatto riferimento anche a precedenti massime e a decisioni delle Sezioni Unite (come la N. 13783 del 2025), a testimonianza di un percorso interpretativo consolidato. Inoltre, il diritto europeo, con le sue Direttive (ad esempio, la Direttiva 2014/42/UE sulla confisca e il recupero dei beni strumentali e dei proventi di reato), spinge gli Stati membri a dotarsi di normative efficaci per l'ablazione dei beni illeciti, influenzando costantemente l'evoluzione della nostra legislazione e giurisprudenza.

Implicazioni Pratiche per la Difesa e l'Accusa

La sentenza n. 22641/2025 ha importanti ricadute pratiche. Per l'accusa, essa rafforza la possibilità di ottenere la confisca dei beni, eliminando potenziali eccezioni difensive basate sulla stretta distinzione tra profitto e prodotto. La chiave rimane la corretta individuazione del "quantum" da confiscare, ovvero l'intero importo delle somme riciclate. Per la difesa, invece, la pronuncia sottolinea l'importanza di contestare non tanto la qualificazione del bene (profitto o prodotto), quanto piuttosto l'effettiva provenienza illecita delle somme e la corretta quantificazione dell'importo da ablare. È fondamentale, pertanto, una strategia difensiva che si concentri sulla dimostrazione dell'assenza del nesso causale tra il reato e il bene o sulla sua lecita provenienza, nonché sull'errata determinazione del valore da confiscare.

Conclusioni: La Lotta al Riciclaggio si Rafforza

La sentenza della Cassazione n. 22641/2025 rappresenta un ulteriore passo avanti nella lotta contro i reati finanziari. Chiarendo che la confisca, ai sensi dell'art. 648-quater c.p., può indifferentemente colpire sia il profitto che il prodotto del riciclaggio, del reimpiego o dell'autoriciclaggio, la Suprema Corte ha fornito uno strumento interpretativo più robusto per l'azione della giustizia. Questa decisione consolida il principio che il crimine non deve pagare, rafforzando l'efficacia delle misure di sicurezza patrimoniali e inviando un segnale chiaro a chi tenta di trarre vantaggio da attività illecite. Per operatori del diritto e cittadini, comprendere tali dinamiche è essenziale per navigare in un sistema legale sempre più attento alla trasparenza e alla legalità economica.