Навмисне вбивство: Касаційний суд роз'яснює передбачуваність у конкретних обставинах (Рішення № 27694/2025)

У широкому та складному ландшафті кримінального права навмисне вбивство є особливо делікатною категорією злочину, що знаходиться на півдорозі між умислом та простою необережністю. Нерідко трапляється, що дія, хоч і не спрямована на заподіяння смерті, призводить до такого трагічного епілогу. Саме в таких контекстах юриспруденція покликана чітко визначити межі кримінальної відповідальності, забезпечуючи водночас справедливість та правову визначеність. Нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 27694 від 2025 року, робить фундаментальний внесок у цьому напрямку, точніше окреслюючи психологічний елемент, що характеризує цей серйозний злочин.

Навмисне вбивство: між умислом та небажаними наслідками

Стаття 584 Кримінального кодексу Італії визначає навмисне вбивство як випадок, коли особа, вчиняючи дії, спрямовані на завдання побоїв або тілесних ушкоджень, спричиняє смерть. Особливість цієї категорії полягає в тому, що виконавець не бажав смерті потерпілого, але все ж діяв з наміром вчинити менш тяжкий злочин (побої або тілесні ушкодження), а смерть стала наслідком "понад намір" (власне, претерintenzione). Справа, яку розглядав Суд, де обвинуваченим був М. А., надала можливість підтвердити та роз'яснити ключові аспекти такого регулювання.

Верховний Суд під головуванням Р. П. та у складі доповідача А. Т. відхилив касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду присяжних Риму, підтвердивши усталену, але завжди варту глибокого вивчення позицію, зокрема щодо встановлення суб'єктивного елемента злочину.

Психологічний елемент: умисел на дію, передбачуваність смертельного наслідку

Суть рішення Касаційного суду та доктрини з цього питання полягає в тлумаченні психологічного елемента, або "умислу, поєднаного з передбачуваністю у конкретних обставинах", який має бути доведений для кваліфікації навмисного вбивства. Стаття 43 Кримінального кодексу, фактично, розрізняє умисел, необережність та претерintenzione як форми психологічного елемента злочину. Для навмисного вбивства намір (умисел) проявляється щодо побоїв або тілесних ушкоджень, тоді як смерть, хоч і не була бажаною, все ж має бути передбачуваним наслідком дії.

Психологічний елемент злочину навмисного вбивства є комбінацією умислу щодо злочину побоїв або тілесних ушкоджень та передбачуваності у конкретних обставинах щодо смертельного наслідку. (У мотиваційній частині Суд уточнив, що передбачуваність у конкретних обставинах встановлюється суддею шляхом "ретроспективної прогнози", спрямованої на перевірку того, чи, враховуючи специфічні обставини конкретної справи, подія, що сталася, могла бути віднесена, "екс-анте", до передбачуваних наслідків бажаної поведінки).

Ця максима має фундаментальне значення. Вона роз'яснює, що передбачуваність смертельного наслідку є не просто абстрактною чи загальною передбачуваністю, а має бути "у конкретних обставинах". Це означає, що суддя не повинен ставити питання, чи, в принципі, напад може призвести до смерті, а чи, враховуючи специфічні обставини справи (спосіб дії, стан потерпілого, місце, використання предметів), смерть була реально передбачуваним наслідком з боку виконавця. "Ретроспективна прогноза" є інструментом, за допомогою якого суддя здійснює цю оцінку. Він повинен поставити себе "екс-анте", тобто на момент вчинення діяння виконавцем, але зі знанням "екс-пост" усіх елементів, що виникли в ході процесу, щоб встановити, чи входив летальний наслідок до розумно передбачуваних наслідків цієї конкретної поведінки.

Правові наслідки та захист справедливого судового процесу

Роз'яснення, надане Рішенням № 27694/2025, має важливі практичні наслідки. Воно зміцнює принцип вини та принцип законності, закріплений також статтею 7 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ), яка вимагає, щоб кримінальний закон був чітким, точним та передбачуваним. Для обвинуваченого необхідність доведення передбачуваності смертельного наслідку у конкретних обставинах є гарантією, що запобігає покладанню відповідальності за небажаний результат на занадто широкому чи абстрактному критерії. Для сторони обвинувачення це означає більш специфічний тягар доведення, вимагаючи продемонструвати не лише намір завдати шкоди, але й реальну передбачуваність летального наслідку.

Для суддів ця позиція надає чітку вказівку при аналізі фактів. Серед факторів, що можуть вплинути на оцінку "ретроспективної прогнози", є:

• Сила та спосіб агресивного дії.
• Зона тіла, що була уражена.
• Можливе використання інструментів або зброї, навіть непрямої.
• Фізичний стан потерпілого (наприклад, похилий вік, слабкість, наявність попередніх захворювань, відомих нападнику або легко сприйманих).
• Обставини середовища, в яких відбувалася агресія.

Ці елементи сприяють формуванню картини, в межах якої суддя повинен оцінити, чи був смертельний наслідок, для середньої людини, яка має нормальний інтелект та обачність, реально передбачуваним наслідком поведінки, вчиненої обвинуваченим.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 27694 від 2025 року не лише підтверджує ключовий принцип у тлумаченні навмисного вбивства, але й зміцнює його шляхом уточнення "передбачуваності у конкретних обставинах" та "ретроспективної прогнози". Це рішення сприяє підвищенню правової визначеності, надаючи чіткі критерії для встановлення кримінальної відповідальності в одній з найскладніших та найтрагічніших категорій нашого правопорядку. Для правників це є обов'язковою точкою відліку для суворого та точного розгляду справ про навмисне вбивство, забезпечуючи більш справедливе правосуддя, що відповідає реальності фактів.