Preterintencionalno ubistvo: Kasacioni sud pojašnjava konkretnu predvidivost (Presuda br. 27694/2025)

U širokom i složenom pejzažu krivičnog prava, preterintencionalno ubistvo predstavlja posebno osetljivu zakonsku činjenicu, koja se nalazi na pola puta između namere i puke nepažnje. Nije retkost da radnja, iako nije usmerena na nanošenje smrti, dovede do takvog tragičnog epiloga. Upravo u ovim kontekstima sudstvo je pozvano da jasno definiše granice krivične odgovornosti, istovremeno garantujući pravdu i pravnu sigurnost. Nedavna presuda Kasacionog suda, Presuda br. 27694 iz 2025. godine, pruža fundamentalni doprinos u tom smislu, preciznije definišući psihološki element koji karakteriše ovo teško krivično delo.

Preterintencionalno ubistvo: između umišljaja i neželjenih posledica

Član 584. italijanskog Krivičnog zakonika definiše preterintencionalno ubistvo kao slučaj kada, ko preduzme radnje usmerene na udaranje ili nanošenje telesne povrede, dovede do smrti. Posebnost ove zakonske činjenice leži u činjenici da počinilac nije želeo smrt žrtve, ali je ipak postupio sa namerom da izvrši manje krivično delo (napad ili povreda), a smrt je bila posledica "izvan namere" (preterintencija, upravo). Slučaj o kojem je odlučivao Sud, a u kojem je optuženi bio M. A., pružio je priliku da se ponove i razjasne ključni aspekti ove discipline.

Vrhovni sud, pod predsedništvom R. P. i sa izvestiocem A. T., odbio je žalbu na odluku Apelacionog suda za ubistva u Rimu, ponovo potvrđujući ustaljeni pravac koji je uvek vredan daljeg razmatranja, posebno u pogledu utvrđivanja subjektivnog elementa krivičnog dela.

Psihološki element: Umišljaj za radnju, Predvidivost za smrtni ishod

Srž odluke Kasacionog suda, i doktrine u ovoj oblasti, leži u tumačenju psihološkog elementa, ili "umišljaja pomešanog sa konkretnom predvidivošću", koji se mora dokazati da bi se kvalifikovalo preterintencionalno ubistvo. Član 43. Krivičnog zakonika, naime, razlikuje umišljaj, nepažnju i preterintenciju kao oblike psihološkog elementa krivičnog dela. Za preterintencionalno ubistvo, namera (umišljaj) se manifestuje u odnosu na napade ili povrede, dok smrt, iako nije želela, mora biti posledica koja se mogla predvideti od radnje.

Psihološki element krivičnog dela preterintencionalnog ubistva je kombinacija umišljaja, za krivično delo napada ili povrede, i konkretne predvidivosti, za smrtni ishod. (U obrazloženju, Sud je precizirao da sud utvrđuje konkretnu predvidivost kroz procenu "posthumne prognoze", usmerenu na proveru da li je, uzimajući u obzir specifične okolnosti konkretnog slučaja, nastali ishod bio, "ex ante", među predvidivim posledicama nameravane radnje).

Ova maksima je od fundamentalnog značaja. Ona pojašnjava da predvidivost smrtnog ishoda nije puka apstraktna ili generička predvidivost, već mora biti "konkretna". To znači da sudija ne treba da se pita da li, u principu, napad može dovesti do smrti, već da li su, s obzirom na specifične okolnosti slučaja (način radnje, stanje žrtve, mesto, upotreba predmeta), smrt bile konkretno predvidiva posledica od strane počinioca. "Posthumna prognoza" je alat kojim sudija vrši ovu procenu. On mora da se postavi "ex ante", odnosno u trenutku kada je počinilac preduzeo radnju, ali sa znanjem "ex post" svih elemenata koji su proizašli iz postupka, kako bi utvrdio da li je smrtni ishod spadao među razumno predvidive posledice te specifične radnje.

Pravne implikacije i zaštita pravičnog suđenja

Pojašnjenje koje je dala Presuda br. 27694/2025 ima važne praktične posledice. Ona jača princip krivice i princip zakonitosti, koji je takođe sadržan u članu 7. Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR), koji zahteva da krivično pravo bude jasno, precizno i predvidivo. Za optuženog, potreba da se dokaže konkretna predvidivost smrtnog ishoda predstavlja garanciju, sprečavajući da se odgovornost za neželjeni ishod zasniva na preširokom ili apstraktnom kriterijumu. Za tužilaštvo, to podrazumeva specifičniji teret dokazivanja, zahtevajući da se ne dokaže samo namera nanošenja povrede, već i konkretna predvidivost smrtnog ishoda.

Za sudije, ovaj pravac pruža precizno vođstvo u analizi činjenica. Među faktorima koji mogu uticati na procenu "posthumne prognoze" su:

• Snaga i način agresivne radnje.
• Pogođena zona tela.
• Moguća upotreba instrumenata ili oružja, čak i neprikladnih.
• Fizičko stanje žrtve (na primer, poodmakla dob, krhkost, postojeće bolesti poznate napadaču ili lako uočljive).
• Ambijentalne okolnosti u kojima se odigrala agresija.

Ovi elementi doprinose definisanju okvira unutar kojeg sudija mora da proceni da li je smrtni ishod, za prosečnog čoveka sa normalnom inteligencijom i marljivošću, bio konkretno predvidiva posledica radnje koju je počinio optuženi.

Zaključci

Presuda Kasacionog suda br. 27694 iz 2025. godine ne samo da ponovo potvrđuje ključni princip u tumačenju preterintencionalnog ubistva, već ga i jača preciziranjem "konkretne predvidivosti" i "posthumne prognoze". Ova presuda doprinosi većoj pravnoj sigurnosti, pružajući jasne kriterijume za utvrđivanje krivične odgovornosti u jednoj od najsloženijih i najtragičnijih zakonskih činjenica našeg pravnog sistema. Za pravne stručnjake, ona predstavlja nezaobilaznu referentnu tačku za rigorozno i precizno suočavanje sa slučajevima preterintencionalnog ubistva, garantujući pravičnije pravosuđe koje je bliže stvarnosti činjenica.