Коментар до Постанови № 22114 від 2024 року: Акцизи та Негайне Оскарження
Нещодавня постанова № 22114 від 5 серпня 2024 року, видана Касаційним судом, пропонує значні роздуми щодо податкових спорів, зокрема у сфері акцизів. У цьому рішенні аналізується право платника податків оскаржити повідомлення про сплату, яке вже було призупинено адміністративним органом, підкреслюючи наявність інтересу до дії навіть за наявності пізніше прийнятих актів про внесення змін або підтвердження. Це поглиблене дослідження є особливо корисним для фахівців у галузі права та платників податків, які стикаються зі схожими ситуаціями.
Нормативно-правовий контекст
Тема, порушена у рішенні, стосується статті 14 Законодавчого декрету № 504 від 1995 року, яка регулює акцизи, та статті 2-quater Законодавчого декрету № 564 від 1994 року, яка передбачає призупинення повідомлень про сплату. Суд наголошує, що інтерес до оскарження не зникає у разі, якщо оскаржуваний акт вже був призупинений адміністративним органом. Цей аспект є вирішальним, оскільки він гарантує платнику податків можливість захистити свої права без необхідності чекати завершення адміністративної процедури.
Позиція Суду (Максима)
Акцизи - Повідомлення згідно зі ст. 14 Законодавчого декрету № 504 від 1995 року - Призупинення згідно зі ст. 2-quater, пункту 1-bis, Законодавчого декрету № 564 від 1994 року - Негайне оскарження призупиненого акту - Наявність інтересу до дії. Щодо акцизів, право платника податків, передбачене ст. 2-quater, пунктом 1-quinquies, Законодавчого декрету № 564 від 1994 року, що був перетворений на закон № 656 від 1994 року, оскаржувати повідомлення про сплату (передбачене ст. 14, пунктом 1, Законодавчого декрету № 504 від 1995 року, зі змінами, внесеними ст. 1, літерою q), Законодавчого декрету № 48 від 2010 року, що застосовується ratione temporis), яке вже було призупинене адміністративним органом, згідно з пунктом 1-bis зазначеної ст. 2-quater, разом з актом про внесення змін або підтвердження, пізніше прийнятим адміністративним органом, саме по собі не виключає інтересу до негайного оскарження призупиненого акту.
Ця максима підкреслює, як платник податків може реалізувати своє право на захист, навіть у ситуаціях, коли оскаржуваний акт вже перебуває на стадії призупинення. Це фундаментальний принцип, який захищає інтереси платника податків та сприяє більшій правовій визначеності.
Практичні наслідки рішення
- Роз'яснення щодо порядку оскарження призупинених повідомлень про сплату.
- Посилення захисту прав платника податків у податковому контексті.
- Можливість оскарження актів про внесення змін або підтвердження без шкоди для дії з оскарження.
Наслідки цього рішення виходять за межі конкретного випадку, пропонуючи важливе роз'яснення права платника податків на ефективний та своєчасний захист.
Висновок
Отже, постанова № 22114 від 2024 року є значним кроком у захисті прав платників податків у сфері акцизів. Касаційний суд, визнаючи можливість негайного оскарження за наявності призупинених повідомлень про сплату, зміцнює позицію платника податків та сприяє більшій справедливості в податковій системі. Важливо, щоб фахівці у галузі права та самі платники податків були обізнані з цими динаміками, щоб найкращим чином захищати свої права.
