เขตอำนาจศาลในคดีเกี่ยวกับผู้เยาว์: คำสั่งศาลฎีกาที่ 11622/2025 และการย้ายถิ่นฐานที่ผิดกฎหมาย

การคุ้มครองผู้เยาว์มีความสำคัญสูงสุดในกฎหมายครอบครัว คำสั่งศาลฎีกาที่ 11622 วันที่ 3 พฤษภาคม 2025 ได้ชี้แจงประเด็นสำคัญ: เขตอำนาจศาลของผู้พิพากษาเมื่อที่อยู่ของผู้เยาว์เปลี่ยนแปลง คำวินิจฉัยนี้วิเคราะห์มาตรา 473-bis.11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งถูกนำมาใช้โดยการปฏิรูป Cartabia โดยกำหนดขอบเขตของการย้ายถิ่นฐานและผลกระทบทางเขตอำนาจศาล

ถิ่นที่อยู่ปกติและการคุ้มครองจากการย้ายถิ่นฐานโดยไม่ได้รับความยินยอม

กฎหมายอิตาลีกำหนดว่าเขตอำนาจศาลสำหรับคดีเกี่ยวกับผู้เยาว์เป็นของศาลในเขตอำนาจที่ผู้เยาว์มี "ถิ่นที่อยู่ปกติ" มาตรา 473-bis.11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กำหนดข้อยกเว้นเพื่อป้องกันการย้ายถิ่นฐานที่ "ผิดกฎหมาย" กล่าวคือ การย้ายที่เกิดขึ้นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง วัตถุประสงค์คือเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลฝ่ายเดียว ซึ่งเป็นการขัดขวางความสัมพันธ์กับอีกฝ่ายหนึ่ง

ในคดีเกี่ยวกับผู้เยาว์ ศาลในเขตอำนาจที่ผู้เยาว์มีถิ่นที่อยู่ปกติจะเป็นผู้มีอำนาจพิจารณา เว้นแต่ถิ่นที่อยู่ดังกล่าวจะถูกย้ายโดยผิดกฎหมาย กล่าวคือ โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง เนื่องจากตามมาตรา 473-bis.11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แม้ว่าจะมีการสร้างสภาพแวดล้อมใหม่ที่มีลักษณะของถิ่นที่อยู่ปกติทั้งหมด หากมีการยื่นคำร้องภายในหนึ่งปีนับจากการย้ายถิ่นฐาน เขตอำนาจศาลของผู้พิพากษาในสถานที่เดิมของถิ่นที่อยู่ปกติจะยังคงมีผลอยู่ (ในกรณีนี้ ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการบังคับใช้บทบัญญัติของมาตรา 473-bis.11 วรรค 1 ส่วนที่สอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เนื่องจากเมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ทางอารมณ์ที่เสื่อมเสียอย่างรุนแรง ศูนย์กลางชีวิตของผู้เยาว์ได้หยั่งรากอยู่ที่บ้านของปู่ย่าตายายฝ่ายมารดาในเมือง Syracuse แทนที่จะเป็นสถานที่ทำงานของบิดาในเมือง Milan และการย้ายถิ่นฐานทั้งหมดของมารดาไปยัง Sicily ได้รับความยินยอม)

ศาลฎีกาด้วยคำสั่งที่ 11622/2025 ยืนยันว่า แม้ว่าผู้เยาว์จะสร้างถิ่นที่อยู่ปกติใหม่ขึ้นมา หากการย้ายถิ่นฐานเกิดขึ้นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง และประเด็นดังกล่าวถูกหยิบยกขึ้นมาภายในหนึ่งปี เขตอำนาจศาลยังคงเป็นของผู้พิพากษาในถิ่นที่อยู่เดิม กลไกนี้เป็นการคุ้มครองผู้ปกครองที่ไม่ยินยอม

ความยินยอมของผู้ปกครอง: กุญแจสำคัญในการตัดสินใจ

กรณีที่ศาลฎีกาพิจารณาเป็นกรณีที่ชัดเจน ผู้เยาว์ได้ไปอาศัยอยู่กับปู่ย่าตายายฝ่ายมารดาในเมือง Syracuse ในขณะที่บิดา S. ทำงานในเมือง Milan มารดา B. ได้ย้ายไปอยู่ที่ Sicily ศาลต้องตัดสินว่าการย้ายถิ่นฐานดังกล่าว "ผิดกฎหมาย" ตามมาตรา 473-bis.11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง หรือไม่

ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการบังคับใช้ข้อยกเว้นสำหรับการย้ายถิ่นฐานที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครองทั้งสองจะ "เสื่อมเสียอย่างรุนแรง" ศาลได้ตรวจสอบแล้วว่า การย้ายถิ่นฐานทั้งหมดของมารดาไปยัง Sicily ได้รับความยินยอม นี่คือหัวใจสำคัญของการตัดสินใจ: การมีอยู่ของความยินยอมจากผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่งได้ขัดขวางการจัดประเภทเป็นการ "ย้ายถิ่นฐานที่ผิดกฎหมาย" ซึ่งทำให้เขตอำนาจศาลอยู่ที่สถานที่ถิ่นที่อยู่ปกติใหม่ของผู้เยาว์ (Syracuse) คำวินิจฉัยนี้เน้นย้ำว่าความยินยอมเป็นองค์ประกอบที่แยกแยะความแตกต่าง โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของข้อตกลงร่วมกันระหว่างผู้ปกครองในการตัดสินใจเกี่ยวกับชีวิตของบุตร

ประเด็นสำคัญสำหรับผู้ปกครอง

คำสั่งที่ 11622/2025 ให้แนวทางที่สำคัญ:

• ความยินยอมเป็นสิ่งสำคัญที่สุด: การย้ายถิ่นฐานที่สำคัญใดๆ ของผู้เยาว์ต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากผู้ปกครองทั้งสองคน
• ระยะเวลาการยกเว้นสิทธิ์: ในกรณีที่มีการย้ายถิ่นฐานโดยไม่ได้รับความยินยอม ผู้ปกครองที่ไม่ยินยอมมีเวลาหนึ่งปีในการคัดค้านการย้ายถิ่นฐานและขอให้คงเขตอำนาจศาลเดิมไว้
• ความมั่นคงของผู้เยาว์: กฎหมายมีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องความมั่นคงและความต่อเนื่องของชีวิตผู้เยาว์ โดยป้องกันการตัดสินใจฝ่ายเดียวที่ทำให้เกิดความไม่มั่นคง
• การปฏิรูป Cartabia: มาตรา 473-bis.11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เป็นสิ่งใหม่ที่นำมาใช้โดยการปฏิรูป Cartabia (พระราชกฤษฎีกาที่ 149/2022) เพื่อปรับปรุงกระบวนการในคดีครอบครัวให้มีเหตุผล

บทสรุป: ผลประโยชน์ของผู้เยาว์เป็นศูนย์กลาง

คำสั่งศาลฎีกาที่ 11622/2025 ชี้แจงหลักการสำคัญ: เขตอำนาจศาลในคดีเกี่ยวกับผู้เยาว์เกี่ยวข้องกับถิ่นที่อยู่ปกติของผู้เยาว์ แต่ได้รับการปรับปรุงด้วยกลไกการคุ้มครองสำหรับการย้ายถิ่นฐานโดยไม่ได้รับความยินยอม เฉพาะการขาดความยินยอมจากผู้ปกครองเท่านั้นที่จัดว่าเป็นการย้ายถิ่นฐาน "ผิดกฎหมาย" ซึ่งทำให้เขตอำนาจศาลของผู้พิพากษาในถิ่นที่อยู่เดิมยังคงมีผลอยู่ สิ่งนี้เสริมสร้างความจำเป็นในการตกลงกันระหว่างผู้ปกครองหรือการอนุญาตจากศาลสำหรับการตัดสินใจที่มีผลกระทบต่อชีวิตของบุตร โดยให้ความสำคัญกับผลประโยชน์สูงสุดของผู้เยาว์เสมอ