คำอธิบายคำพิพากษาที่ 28912 ปี 2024: การไม่ยอมรับและการแจ้งที่อยู่ในการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

คำพิพากษาล่าสุดที่ 28912 ซึ่งออกโดยศาลฎีกาเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2024 ได้ให้ข้อคิดเห็นที่สำคัญเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในกฎหมายอาญา นั่นคือ การยอมรับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งไม่ยอมรับที่ออกโดยศาลอุทธรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลได้ย้ำถึงความสำคัญของการแจ้งหรือการเลือกที่อยู่ของผู้ถูกกล่าวหา โดยเน้นว่าการขาดสิ่งนี้อาจส่งผลเสียต่อความเป็นไปได้ในการอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว

บริบทของคำพิพากษา

คดีที่พิจารณาเกี่ยวข้องกับ M. A. ซึ่งการอุทธรณ์ของเขาถูกประกาศว่าไม่สามารถยอมรับได้เนื่องจากขาดการแจ้งที่อยู่ ศาลอุทธรณ์โบโลญญา ด้วยคำสั่งเมื่อวันที่ 18 กันยายน 2023 ได้ออกคำสั่งไม่ยอมรับ “de plano” ซึ่งเป็นคำตัดสินที่นำไปสู่การยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาโดยทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งของจำเลย ที่นี่ มาตรา 581 วรรค 1-quater ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเข้ามามีบทบาท ซึ่งใช้บังคับกับคำสั่งไม่ยอมรับด้วย ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่คำพิพากษาเท่านั้น

การวิเคราะห์หลักการ

การยอมรับและการไม่ยอมรับ - มาตรา 581 วรรค 1-quater ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา - การบังคับใช้กับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาต่อคำสั่งไม่ยอมรับที่ออก “de plano” โดยศาลอุทธรณ์เนื่องจากการขาดการแจ้งหรือการเลือกที่อยู่ - การมีอยู่ ในเรื่องของการอุทธรณ์ มาตรา 581 วรรค 1-quater ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ยังใช้บังคับในกรณีที่ทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งของจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่มีจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาต่อคำสั่งไม่ยอมรับการอุทธรณ์ที่ออก “de plano” เนื่องจากขาดการแนบการแจ้งหรือการเลือกที่อยู่ของจำเลย (ในการให้เหตุผล ศาลเห็นว่าไม่เกี่ยวข้องที่มาตรา 581 วรรค 1-quater ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อ้างถึงเฉพาะการอุทธรณ์คำพิพากษาเท่านั้น เนื่องจากคำสั่งที่พิจารณา ซึ่งออกตามมาตรา 591 วรรค 2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มีลักษณะเป็นการตัดสินคดีเช่นเดียวกับคำพิพากษา)

หลักการนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของกระบวนการที่ถูกต้องในการยื่นอุทธรณ์ โดยเน้นว่าการขาดการแจ้งที่อยู่ไม่ใช่เพียงแค่พิธีการ แต่เป็นข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับความถูกต้องตามกฎหมายของการอุทธรณ์ ดังนั้น ศาลจึงชี้แจงว่าการขาดเอกสารดังกล่าวไม่สามารถถือว่าไม่เกี่ยวข้อง โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามกฎระเบียบของกระบวนการ

ผลกระทบของคำพิพากษา

คำตัดสินของศาลฎีกามีผลกระทบในทางปฏิบัติหลายประการ:

• เสริมสร้างความสำคัญของการแจ้งที่อยู่ในกระบวนการอุทธรณ์ ทำให้เป็นข้อกำหนดที่จำเป็น
• ชี้แจงบทบาทของทนายความที่ได้รับการแต่งตั้ง ซึ่งต้องรับประกันการปฏิบัติตามกระบวนการ แม้จะไม่มีจำเลย
• ย้ำว่าคำสั่งไม่ยอมรับมีน้ำหนักทางกฎหมายเท่ากับคำพิพากษา และดังนั้นจึงสมควรได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมในการอุทธรณ์

ข้อควรพิจารณาเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับทนายความและผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ เนื่องจากเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเตรียมการและการตรวจสอบเอกสารอย่างรอบคอบก่อนที่จะดำเนินการอุทธรณ์

บทสรุป

โดยสรุป คำพิพากษาที่ 28912 ปี 2024 ถือเป็นจุดอ้างอิงที่สำคัญสำหรับหลักการพิจารณาคดีในเรื่องการอุทธรณ์ในกฎหมายอาญา ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่าการขาดการแจ้งที่อยู่สามารถบั่นทอนสิทธิของจำเลยในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ได้ สิ่งนี้เสริมสร้างความสำคัญของการป้องกันที่วางแผนมาอย่างดีและการเตรียมการที่เพียงพอโดยทนายความ โดยเน้นย้ำถึงคุณค่าของกฎระเบียบของกระบวนการในการรับประกันการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม