Commentaire de l'arrêt n° 28912 de 2024 : Irrecevabilité et Domicile dans le Recours en Cassation
Le récent arrêt n° 28912, rendu par la Cour de Cassation le 7 mai 2024, offre des pistes de réflexion sur un thème crucial en droit pénal : l'irrecevabilité du recours en cassation en relation avec les ordonnances d'irrecevabilité prononcées par le juge d'appel. En particulier, la Cour a réaffirmé l'importance de la déclaration ou de l'élection de domicile par l'accusé, soulignant comment son absence peut compromettre la possibilité de contester l'ordonnance.
Le Contexte de l'Arrêt
L'affaire concerne M. A., dont l'appel a été déclaré irrecevable en raison de l'absence de déclaration de domicile. La Cour d'Appel de Bologne, par ordonnance du 18 septembre 2023, a prononcé l'irrecevabilité « de plano », une décision qui a ensuite conduit à la demande de cassation par le défenseur d'office de l'accusé. C'est ici qu'intervient l'article 581, alinéa 1-quater, du code de procédure pénale, qui s'applique également aux ordonnances d'irrecevabilité, ne se limitant pas uniquement aux arrêts.
Analyse de la Maxime
ADMISSIBILITÉ ET IRRÉCEVABILITÉ - Art. 581, alinéa 1-quater, cod. proc. pén. - Applicabilité au recours en cassation contre l'ordonnance d'irrecevabilité prononcée « de plano » par le juge d'appel pour absence de déclaration ou élection de domicile - Existence. En matière d'impugnations, l'art. 581, alinéa 1-quater, cod. proc. pén. s'applique également dans le cas où le défenseur d'office de l'accusé jugé par contumace se pourvoit en cassation contre l'ordonnance d'irrecevabilité de l'appel prononcée « de plano » pour la non-annexion à celui-ci de la déclaration ou élection de domicile de l'accusé. (Dans la motivation, la Cour a jugé sans pertinence que l'art. 581, alinéa 1-quater, cod. proc. pén. fasse référence exclusive à l'impugnation des arrêts, car l'ordonnance en question, rendue conformément à l'art. 591, alinéa 2, cod. proc. pén., revêt, au même titre que les arrêts, un caractère définitoire du jugement de cognition).
Cette maxime souligne l'importance d'une procédure correcte dans la présentation du recours, en soulignant que l'absence de déclaration de domicile n'est pas seulement une simple formalité, mais un requisito essentiel pour la légitimité du recours lui-même. La Cour a donc précisé que le manque de ce document ne peut être considéré comme sans importance, soulignant la nécessité de respecter les normes procédurales.
Les Implications de l'Arrêt
La décision de la Cour de Cassation a plusieurs implications pratiques :
- Elle renforce l'importance de la déclaration de domicile dans le processus d'impugnation, en en faisant un requisito indispensable.
- Elle clarifie le rôle du défenseur d'office, qui doit garantir le respect des procédures même en l'absence de l'accusé.
- Elle réaffirme que l'ordonnance d'irrecevabilité a le même poids juridique qu'un arrêt, et mérite par conséquent une considération adéquate dans les impugnations.
Ces considérations sont fondamentales pour les avocats et les professionnels du secteur, car elles soulignent la nécessité d'une préparation minutieuse et d'une vérification de la documentation avant de procéder au recours.
Conclusions
En conclusion, l'arrêt n° 28912 de 2024 représente un point de référence important pour la jurisprudence en matière d'impugnations en droit pénal. La Cour de Cassation a précisé que le manque de déclaration de domicile peut compromettre le droit de l'accusé de contester les décisions du juge d'appel. Cela renforce l'importance d'une défense bien structurée et d'une préparation adéquate de la part des avocats, soulignant ainsi la valeur des normes procédurales pour garantir un procès équitable.
