Комментарий к Постановлению № 28912 от 2024 года: Недопустимость и Место жительства в Кассационной Жалобе

Недавнее постановление № 28912, вынесенное Кассационным судом 7 мая 2024 года, предлагает пищу для размышлений по ключевому вопросу уголовного права: допустимости кассационной жалобы в отношении постановлений о недопустимости, вынесенных апелляционным судом. В частности, Суд подтвердил важность заявления или выбора места жительства обвиняемым, подчеркнув, что его отсутствие может помешать возможности обжаловать постановление.

Контекст Постановления

Дело касается М. А., чья апелляция была признана недопустимой из-за отсутствия заявления о месте жительства. Апелляционный суд Болоньи своим постановлением от 18 сентября 2023 года вынес постановление о недопустимости «de plano», решение, которое впоследствии привело к подаче кассационной жалобы защитником по назначению. Здесь вступает в силу статья 581, пункт 1-quater, Уголовно-процессуального кодекса, которая применяется также к постановлениям о недопустимости, а не только к приговорам.

Анализ Постановления

ДОПУСТИМОСТЬ И НЕДОПУСТИМОСТЬ - Ст. 581, п. 1-quater, УПК - Применимость к кассационной жалобе на постановление о недопустимости, вынесенное «de plano» апелляционным судом из-за отсутствия заявления или выбора места жительства - Существование. В отношении обжалований ст. 581, п. 1-quater, УПК применяется также в случае, когда защитник по назначению обвиняемого, судимого в его отсутствие, подает кассационную жалобу на постановление о недопустимости апелляции, вынесенное «de plano» из-за отсутствия при нем заявления или выбора места жительства обвиняемого. (В обосновании Суд счел неважным, что ст. 581, п. 1-quater, УПК прямо ссылается на обжалование приговоров, поскольку рассматриваемое постановление, вынесенное в соответствии со ст. 591, п. 2, УПК, имеет, как и приговоры, определяющий характер для судебного разбирательства).

Эта максима подчеркивает важность правильной процедуры при подаче жалобы, указывая, что отсутствие заявления о месте жительства является не просто формальностью, а существенным требованием для законности самой жалобы. Таким образом, Суд разъяснил, что отсутствие этого документа не может считаться незначительным, подчеркивая необходимость соблюдения процессуальных норм.

Последствия Постановления

Решение Кассационного суда имеет ряд практических последствий:

• Укрепляет важность заявления о месте жительства в процессе обжалования, делая его обязательным требованием.
• Разъясняет роль защитника по назначению, который должен обеспечить соблюдение процедур даже в отсутствие обвиняемого.
• Подтверждает, что постановление о недопустимости имеет тот же юридический вес, что и приговор, и поэтому заслуживает должного внимания при обжаловании.

Эти соображения имеют основополагающее значение для адвокатов и специалистов в данной области, поскольку они подчеркивают необходимость тщательной подготовки и проверки документации перед подачей жалобы.

Заключение

В заключение, постановление № 28912 от 2024 года представляет собой важный ориентир для судебной практики по вопросам обжалования в уголовном праве. Кассационный суд разъяснил, что отсутствие заявления о месте жительства может поставить под угрозу право обвиняемого обжаловать решения апелляционного суда. Это подчеркивает важность хорошо структурированной защиты и адекватной подготовки со стороны юристов, тем самым подчеркивая ценность процессуальных норм в обеспечении справедливого судебного разбирательства.