Σχόλιο στην Απόφαση αριθ. 28912/2024: Απαράδεκτο και Δήλωση Κατοικίας στην Έφεση στον Άρειο Πάγο
Η πρόσφατη απόφαση αριθ. 28912, που εκδόθηκε από τον Άρειο Πάγο στις 7 Μαΐου 2024, προσφέρει τροφή για σκέψη σε ένα κρίσιμο θέμα του ποινικού δικαίου: το απαράδεκτο της έφεσης στον Άρειο Πάγο σε σχέση με τις διαταγές απαραδέκτου που εκδίδονται από το δικαστήριο της έφεσης. Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος επανέλαβε τη σημασία της δήλωσης ή εκλογής κατοικίας από τον κατηγορούμενο, τονίζοντας πώς η απουσία της μπορεί να βλάψει τη δυνατότητα προσβολής της διαταγής.
Το Πλαίσιο της Απόφασης
Η υπόθεση αφορά τον Μ. Α., του οποίου η έφεση κηρύχθηκε απαράδεκτη λόγω έλλειψης δήλωσης κατοικίας. Το Εφετείο της Μπολόνια, με διάταξη της 18ης Σεπτεμβρίου 2023, κήρυξε το απαράδεκτο "de plano", μια απόφαση που οδήγησε στη συνέχεια σε αίτηση αναίρεσης από τον διορισμένο από το δικαστήριο συνήγορο του κατηγορουμένου. Εδώ εισέρχεται το άρθρο 581, παράγραφος 1-τετράγωνο, του κώδικα ποινικής δικονομίας, το οποίο εφαρμόζεται και στις διαταγές απαραδέκτου, και όχι μόνο στις αποφάσεις.
Ανάλυση της Μάξιμα
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ - Άρθρο 581, παράγραφος 1-τετράγωνο, κ.π.δ. - Εφαρμογή στην έφεση στον Άρειο Πάγο κατά της διαταγής απαραδέκτου που εκδίδεται "de plano" από το δικαστήριο της έφεσης λόγω απουσίας δήλωσης ή εκλογής κατοικίας - Ύπαρξη. Σχετικά με τις προσφυγές, το άρθρο 581, παράγραφος 1-τετράγωνο, κ.π.δ. εφαρμόζεται και στην περίπτωση που ο διορισμένος από το δικαστήριο συνήγορος του κατηγορουμένου που δικάζεται ερήμην προσφεύγει στον Άρειο Πάγο κατά της διαταγής απαραδέκτου της έφεσης που εκδίδεται "de plano" λόγω της μη επισύναψης σε αυτήν της δήλωσης ή εκλογής κατοικίας του κατηγορουμένου. (Στην αιτιολογία, ο Άρειος Πάγος έκρινε αδιάφορο το γεγονός ότι το άρθρο 581, παράγραφος 1-τετράγωνο, κ.π.δ. αναφέρεται αποκλειστικά στην προσφυγή κατά αποφάσεων, καθώς η εν λόγω διαταγή, που εκδίδεται σύμφωνα με το άρθρο 591, παράγραφος 2, κ.π.δ., έχει, όπως και οι αποφάσεις, οριστικό χαρακτήρα για την κρίση της υπόθεσης).
Αυτή η μάξιμα υπογραμμίζει τη σημασία μιας σωστής διαδικασίας στην υποβολή της έφεσης, τονίζοντας ότι η απουσία δήλωσης κατοικίας δεν είναι απλώς μια τυπική διαδικασία, αλλά μια ουσιαστική προϋπόθεση για τη νομιμότητα της ίδιας της έφεσης. Ο Άρειος Πάγος διευκρίνισε έτσι ότι η έλλειψη αυτού του εγγράφου δεν μπορεί να θεωρηθεί αδιάφορη, τονίζοντας την ανάγκη τήρησης των δικονομικών κανόνων.
Οι Επιπτώσεις της Απόφασης
Η απόφαση του Αρείου Πάγου έχει διάφορες πρακτικές επιπτώσεις:
- Ενισχύει τη σημασία της δήλωσης κατοικίας στη διαδικασία προσφυγής, καθιστώντας την απαραίτητη προϋπόθεση.
- Διευκρινίζει τον ρόλο του διορισμένου από το δικαστήριο συνηγόρου, ο οποίος πρέπει να διασφαλίζει την τήρηση των διαδικασιών ακόμη και απουσία του κατηγορουμένου.
- Επαναλαμβάνει ότι η διαταγή απαραδέκτου έχει την ίδια νομική βαρύτητα με μια απόφαση, και επομένως αξίζει επαρκή προσοχή στις προσφυγές.
Αυτές οι παρατηρήσεις είναι θεμελιώδεις για δικηγόρους και επαγγελματίες του κλάδου, καθώς υπογραμμίζουν την ανάγκη για προσεκτική προετοιμασία και επαλήθευση της τεκμηρίωσης πριν από την υποβολή της έφεσης.
Συμπεράσματα
Συμπερασματικά, η απόφαση αριθ. 28912/2024 αποτελεί ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για τη νομολογία σε θέματα προσφυγών στο ποινικό δίκαιο. Ο Άρειος Πάγος διευκρίνισε ότι η έλλειψη δήλωσης κατοικίας μπορεί να θέσει σε κίνδυνο το δικαίωμα του κατηγορουμένου να προσβάλει τις αποφάσεις του δικαστηρίου της έφεσης. Αυτό ενισχύει τη σημασία μιας καλά δομημένης υπεράσπισης και μιας επαρκούς προετοιμασίας από τους δικηγόρους, τονίζοντας έτσι την αξία των δικονομικών κανόνων για τη διασφάλιση μιας δίκαιης δίκης.
