Komentar k sodbi št. 28912 iz leta 2024: Nedopustnost in prebivališče pri pritožbi na kasacijsko sodišče
Nedavna sodba št. 28912, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče 7. maja 2024, ponuja razmisleke o ključni temi v kazenskem pravu: dopustnosti pritožbe na kasacijsko sodišče v zvezi z odredbami o nedopustnosti, ki jih izda sodišče druge stopnje. Zlasti je sodišče ponovilo pomen izjave ali izbire prebivališča obdolženca, pri čemer je poudarilo, kako lahko njegova odsotnost ovira možnost pritožbe zoper odredbo.
Kontekst sodbe
Zadeva zadeva M. A., ki mu je bila pritožba zavrnjena kot nedopustna zaradi pomanjkanja izjave o prebivališču. Sodišče druge stopnje v Bologni je z odredbo z dne 18. septembra 2023 izreklo nedopustnost "de plano", odločitev, ki je nato privedla do zahteve za kasacijo s strani uradnega zagovornika obdolženca. Tukaj vstopi v igro člen 581, odstavek 1-quater, kazenskega procesnega zakonika, ki se uporablja tudi za odredbe o nedopustnosti in se ne omejuje le na sodbe.
Analiza povzetka
DOPUSTNOST IN NEDOPUSTNOST - Člen 581, odstavek 1-quater, kazenskega procesnega zakonika - Uporabnost pri pritožbi na kasacijsko sodišče zoper odredbo o nedopustnosti, izdano "de plano" s strani sodišča druge stopnje zaradi odsotnosti izjave ali izbire prebivališča - Obstoj. V zvezi s pritožbami se člen 581, odstavek 1-quater, kazenskega procesnega zakonika uporablja tudi v primeru, ko se uradni zagovornik obdolženca, ki je bil obsojen v nenavzočnosti, pritoži na kasacijsko sodišče zoper odredbo o nedopustnosti pritožbe, izdano "de plano" zaradi nepriložitve izjave ali izbire prebivališča obdolženca. (V obrazložitvi je sodišče menilo, da je nepomembno, da se člen 581, odstavek 1-quater, kazenskega procesnega zakonika izključno nanaša na pritožbo zoper sodbe, saj odredba v obravnavanem primeru, izdana v skladu s členom 591, odstavek 2, kazenskega procesnega zakonika, enako kot sodbe, ima dokončni značaj sodnega postopka).
Ta povzetek poudarja pomen pravilnega postopka pri vložitvi pritožbe in poudarja, da odsotnost izjave o prebivališču ni le zgolj formalnost, temveč bistvena zahteva za zakonitost same pritožbe. Sodišče je tako pojasnilo, da pomanjkanje tega dokumenta ne more biti nepomembno, ter poudarilo potrebo po spoštovanju procesnih norm.
Posledice sodbe
Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča ima več praktičnih posledic:
- Krepi pomen izjave o prebivališču v postopku pritožbe, s čimer postane nepogojna zahteva.
- Pojasnjuje vlogo uradnega zagovornika, ki mora zagotoviti spoštovanje postopkov tudi v nenavzočnosti obdolženca.
- Ponovno potrjuje, da ima odredba o nedopustnosti enako pravno težo kot sodba, zato si zasluži ustrezno obravnavo pri pritožbah.
Ti premisleki so bistveni za odvetnike in strokovnjake na tem področju, saj poudarjajo potrebo po skrbni pripravi in preverjanju dokumentacije pred vložitvijo pritožbe.
Zaključek
Skratka, sodba št. 28912 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenčno točko za sodno prakso glede pritožb v kazenskem pravu. Vrhovno kasacijsko sodišče je pojasnilo, da lahko pomanjkanje izjave o prebivališču ogrozi pravico obdolženca do pritožbe zoper odločitve sodišča druge stopnje. To krepi pomen dobro strukturirane obrambe in ustrezne priprave s strani odvetnikov, s čimer poudarja vrednost procesnih norm pri zagotavljanju poštenega sojenja.
