คำอธิบายคำพิพากษาที่ 24375/2023: มาตรการป้องกันในคดีอาชญากรรมทางเพศ

คำพิพากษาที่ 24375 ลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2023 ของศาลฎีกา ซึ่งได้ยื่นเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2023 ถือเป็นคำวินิจฉัยที่สำคัญในเรื่องมาตรการป้องกันส่วนบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีอาชญากรรมทางเพศ ศาลซึ่งมีประธานคือ G. Sarno และผู้รายงานคือ V. Di Nicola ได้หยิบยกประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์การประเมินของผู้พิพากษา โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการใช้มาตรการป้องกัน

บริบทของคำพิพากษา

ประเด็นหลักของคำวินิจฉัยนี้เกี่ยวข้องกับภาระหน้าที่ของผู้พิพากษาในการระบุความจำเป็นในการสืบสวนในกรณีของมาตรการป้องกันสำหรับคดีอาชญากรรมทางเพศ ศาลได้กำหนดว่า ในกรณีที่มีหลักฐานร้ายแรงที่บ่งชี้ถึงความผิด ไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลเกี่ยวกับความจำเป็นเฉพาะของการสืบสวน หรือแม้กระทั่งกำหนดวันสิ้นสุดสำหรับกิจกรรมการสืบสวน เรื่องนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานสัมพัทธ์ของการมีอยู่ของความจำเป็นในการป้องกัน ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 275 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

เกณฑ์ - การพิจารณาว่ามีหลักฐานร้ายแรงที่บ่งชี้ถึงความผิดในคดีอาชญากรรมทางเพศ - ภาระหน้าที่ของผู้พิพากษาที่พิจารณาว่ามีความเสี่ยงต่อการปนเปื้อนหลักฐาน - ต้องระบุความจำเป็นเฉพาะและไม่สามารถละเว้นได้ที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวน และกำหนดวันสิ้นสุดของการสืบสวน - การยกเว้น - เหตุผล ในเรื่องมาตรการป้องกันส่วนบุคคล ผู้พิพากษาที่พิจารณาว่ามีหลักฐานร้ายแรงที่บ่งชี้ถึงความผิดในคดีอาชญากรรมทางเพศ ไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลเกี่ยวกับความจำเป็นเฉพาะและไม่สามารถละเว้นได้ในการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่กำลังดำเนินการอยู่ โดยสัมพันธ์กับสถานการณ์ของความเสี่ยงที่แท้จริงและปัจจุบันต่อการได้มาหรือความถูกต้องของหลักฐาน หรือถูกบังคับให้กำหนดวันที่ต้องดำเนินการสืบสวนที่จำเป็น เนื่องจากมีการสมมติฐานสัมพัทธ์ของการมีอยู่ของความจำเป็นในการป้องกันตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 275 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ในการให้เหตุผล ศาลได้เพิ่มเติมว่า หากจำเป็น ผู้ถูกกล่าวหาจะต้องระบุองค์ประกอบที่ขัดแย้งซึ่งบ่งชี้ถึงการไม่มีความจำเป็นอย่างแน่นอน มิฉะนั้นจะยอมรับการทับซ้อนที่ไม่ถูกต้องระหว่างกระบวนการป้องกันซึ่งเป็นไปตามกฎที่แตกต่างกัน)

ผลกระทบของคำพิพากษา

คำวินิจฉัยนี้มีผลกระทบในทางปฏิบัติที่สำคัญต่อระบบยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้ชี้แจงว่าภาระการพิสูจน์เกี่ยวกับความไม่มีอยู่ของความจำเป็นในการป้องกันอาจตกอยู่กับผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งต้องให้หลักฐานที่แสดงถึงการไม่มีความเสี่ยงที่แท้จริงต่อการได้มาซึ่งหลักฐาน สิ่งนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงจากแนวปฏิบัติที่เคยกำหนดให้ผู้พิพากษาต้องให้เหตุผลอย่างละเอียดมากขึ้น ทำให้กระบวนการง่ายขึ้นและเร่งเวลาในการตอบสนองในกรณีของคดีอาชญากรรมทางเพศ

• ความชัดเจนเกี่ยวกับเกณฑ์การประเมินมาตรการป้องกัน
• การลดภาระการให้เหตุผลของผู้พิพากษา
• การเพิ่มความรับผิดชอบของผู้ถูกกล่าวหาในการโต้แย้งความจำเป็นในการป้องกัน

บทสรุป

โดยสรุป คำพิพากษาที่ 24375/2023 ถือเป็นก้าวสำคัญในการกำหนดวิธีการใช้มาตรการป้องกันในคดีอาชญากรรมทางเพศ ด้วยคำวินิจฉัยนี้ ศาลฎีกาไม่เพียงแต่ชี้แจงความรับผิดชอบของผู้พิพากษาเท่านั้น แต่ยังนำเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับการสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการสืบสวนและสิทธิของผู้ถูกกล่าวหา สิ่งนี้อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการจัดการคดีอาญาในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่ละเอียดอ่อนเช่นคดีอาชญากรรมทางเพศ