การประนีประนอมขั้นต่ำและกองทุนค่าใช้จ่าย: ศาลฎีกา 17721/2025 กำหนดกฎใหม่เกี่ยวกับการไม่ยอมรับ

ประมวลกฎหมายว่าด้วยวิกฤตการณ์ทางธุรกิจ (CCII) ได้นำการประนีประนอมขั้นต่ำมาใช้สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพและธุรกิจขนาดเล็กที่ประสบปัญหา โดยมีเป้าหมายเพื่อความต่อเนื่อง คำพิพากษาที่ 17721 เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2025 ของศาลฎีกา ซึ่งมี ดร. F. M. เป็นประธาน และ ดร. V. P. เป็นผู้รายงาน ได้ชี้แจงผลของการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดในการฝากกองทุนค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ดูแลระบบตุลาการ การตัดสินใจที่สำคัญซึ่งให้ความสำคัญกับเนื้อหามากกว่ารูปแบบ

กองทุนค่าใช้จ่ายในการประนีประนอมขั้นต่ำ: อุปสรรคหรือพารามิเตอร์?

การประนีประนอมขั้นต่ำ (มาตรา 74 และต่อไปนี้ CCII) เป็นกระบวนการปรับปรุงที่ง่ายขึ้น ผู้ดูแลระบบตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งให้เข้ามาแทนที่ OCC จะดูแลแผนและสร้างค่าใช้จ่าย มาตรา 78 วรรค 2-bis CCII อนุญาตให้ผู้พิพากษาขอให้มีกองทุนค่าใช้จ่าย คำถามคือการไม่จัดตั้งกองทุนดังกล่าวจะทำให้กระบวนการไม่สามารถยอมรับได้โดยอัตโนมัติหรือไม่

คำพิพากษา 17721/2025: หลักการของศาลฎีกา

ศาลปาแลร์โม (18 ธันวาคม 2023) ได้ประกาศว่าคำขอประนีประนอมขั้นต่ำไม่สามารถยอมรับได้ โดยสันนิษฐานว่าเกิดจากการไม่จัดตั้งกองทุน ศาลฎีกาพร้อมด้วยคำพิพากษาที่วิเคราะห์ในที่นี้ ได้ให้การตีความที่ยืดหยุ่นและมีเนื้อหามากขึ้น นี่คือหลักการ:

ในเรื่องของการประนีประนอมขั้นต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการดำเนินกิจกรรมทางวิชาชีพต่อไป ในกรณีที่มีการแต่งตั้งผู้ดูแลระบบตุลาการให้เข้ามาแทนที่ OCC ตามมาตรา 78 วรรค 2-bis c.c.i.i. ผู้พิพากษาอาจสั่งให้ลูกหนี้ฝากกองทุนค่าใช้จ่าย โดยที่การไม่ปฏิบัติตาม (หรือการไม่ปฏิบัติตามกำหนดเวลาที่กำหนด แม้ว่าจะถูกระบุว่าเป็นกำหนดเวลาที่เข้มงวด) จะไม่ถือเป็นสาเหตุของการไม่ยอมรับหรือการดำเนินการต่อไปของคำขอ โดยมีการเพิกถอนคำสั่งเปิดกระบวนการโดยอัตโนมัติ โดยยังคงมีโอกาสให้ผู้พิพากษาประเมิน จากพฤติกรรมดังกล่าวด้วย ความเป็นไปได้ของแผนที่อาจขาดความสำเร็จ โดยคำนึงถึงค่าใช้จ่ายโดยประมาณของกระบวนการที่ระบุในรายงานพิเศษของ OCC ตามมาตรา 76 วรรค 2 ตัวอักษร e) c.c.i.i.

ศาลฎีกาชี้แจงว่าการไม่จัดตั้งกองทุนค่าใช้จ่าย แม้จะมีกำหนดเวลาที่เข้มงวด ก็ไม่ส่งผลให้ไม่สามารถยอมรับได้หรือเพิกถอนโดยอัตโนมัติ จุดสนใจจะเปลี่ยนจากการปฏิบัติตามรูปแบบไปสู่การประเมินความสำเร็จของแผนโดยรวม การไม่ปฏิบัติตามเป็นองค์ประกอบที่ผู้พิพากษาพิจารณาในการวิเคราะห์ความสามารถของลูกหนี้ในการรับภาระค่าใช้จ่าย ตามที่ระบุในรายงานของ OCC (มาตรา 76 วรรค 2 ตัวอักษร e) CCII) ไม่ใช่การปิดกั้นอย่างถาวร แต่เป็นสัญญาณสำหรับการตรวจสอบเชิงลึกเกี่ยวกับความยั่งยืนทางเศรษฐกิจของโครงการ

นัยเชิงปฏิบัติ: สู่การประเมินเนื้อหา

• สำหรับลูกหนี้: ความยืดหยุ่นมากขึ้น ปัญหาชั่วคราวในการชำระเงินจะไม่ขัดขวางการประนีประนอมโดยอัตโนมัติ สิ่งสำคัญยังคงเป็นการพิสูจน์ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจของแผน
• สำหรับผู้พิพากษา: ต้องมีการวิเคราะห์เนื้อหา โดยประเมินพฤติกรรมของลูกหนี้ที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายและความสำเร็จโดยรวมของแผน

ศาลเน้นย้ำถึงการสร้างสมดุลระหว่างความต้องการทางกระบวนการและเป้าหมายของการปรับปรุงและต่อเนื่อง (มาตรา 47 CCII)

บทสรุป: เนื้อหาเหนือกว่ารูปแบบ

คำพิพากษาที่ 17721/2025 เสริมสร้างการตีความประมวลกฎหมายว่าด้วยวิกฤตการณ์ทางธุรกิจที่มุ่งเน้นการสนับสนุนการแก้ไขวิกฤตการณ์ ชี้แจงว่าการไม่จัดตั้งกองทุนค่าใช้จ่ายไม่ใช่สาเหตุของการไม่ยอมรับโดยอัตโนมัติ แต่เป็นองค์ประกอบที่ต้องพิจารณาในการประเมินความสำเร็จของแผน แนวทางที่ให้ความสำคัญกับเนื้อหามากกว่ารูปแบบ โดยให้โอกาสที่เป็นรูปธรรมแก่ลูกหนี้ในการปรับปรุง โดยมีเงื่อนไขว่าโครงการของพวกเขาจะสามารถดำเนินการได้จริงและยั่งยืน