Presuda br. 32763 iz 2024. o prihodu građana: falsifikovanje dokumenata i nepravilno potpisivanje
Pitanje lažnih izjava u zahtevima za javne subvencije je uvek aktuelno. Nedavna Presuda br. 32763 iz 2024. Kasacionog suda pruža važna pojašnjenja u vezi sa pravnim posledicama netačnih informacija datih u zahtevu za dobijanje prihoda građana. Konkretno, presuda se fokusira na mogućnost krivičnog dela lažnog svedočenja, ističući načine potpisivanja predviđene važećim propisima.
Normativni kontekst
Presuda analizira slučaj zahteva za prihod građana podnetog elektronskim putem INPS-u, ali koji nije potpisan kako je predviđeno čl. 65, stav 1, Zakonika o digitalnoj administraciji (zaključak sa zakonskom snagom 7. marta 2005, br. 82). Ovaj član jasno utvrđuje načine validacije elektronskih komunikacija, zahtevajući digitalni potpis ili potpis na drugi način u skladu sa odredbama.
- Član 7, stav 1, zakonskog dekreta br. 4 iz 2019, pretvoren u zakon br. 26 iz 2019: uređuje lažne izjave u zahtevima za subvencije.
- Član 65, stav 1, zakonskog dekreta br. 82 iz 2005: reguliše potpisivanje digitalnih zahteva.
- Odnosi se na prethodne sudske odluke koje su se bavile sličnim temama, ističući utvrđeni pravac.
Zaključak presude
Lažne naznake u zahtevu za dobijanje prihoda građana - Zahtev nije potpisan na način predviđen čl. 65, stav 1, Zakonika o digitalnoj administraciji - Krivično delo iz čl. 7, stav 1, zakonskog dekreta br. 4 iz 2019, pretvoren u zakon br. 26 iz 2019 - Mogućnost konfigurisanja - Razlozi. Lažno svedočenje sadržano u zahtevu podnetom elektronskim putem INPS-u radi dobijanja prihoda građana, koji nije potpisan na način predviđen čl. 65, stav 1, zakonskog dekreta br. 82 iz 2005 (tzv. Zakonik o digitalnoj administraciji), predstavlja krivično delo iz čl. 7, stav 1, zakonskog dekreta od 28. januara 2019, br. 4, pretvorenog, sa izmenama, u zakon od 28. marta 2019, br. 26, budući da nepravilno potpisivanje, ne dovodeći do nepostojanja zahteva, ne sprečava da proizvede efekat u vidu isplate subvencije.
Sud je smatrao da nedostatak pravilnog potpisivanja ne čini zahtev neprihvatljivim, već ga kvalifikuje kao pravni akt koji i dalje može proizvoditi efekte, kao što je isplata prihoda građana. Ova interpretacija postavlja važna pitanja u vezi sa krivičnom odgovornošću i posledicama lažnih izjava.
Zaključci
Zaključno, Presuda br. 32763 iz 2024. naglašava važnost pravilnog potpisivanja elektronskih zahteva, ističući krivičnu odgovornost onih koji daju lažne informacije. Stoga je neophodno da građani budu u potpunosti informisani o načinu podnošenja zahteva kako bi izbegli sankcije i pravne posledice. Sudska praksa nastavlja da se razvija u ovoj oblasti, a svest o važećim propisima je ključna za obezbeđivanje pravilnog upravljanja birokratskim procedurama.
