Profesionalna odgovornost poreskog savetnika: presuda Apelacionog suda u Napulju

Nedavna presuda br. 2408 od 31. maja 2024. godine Apelacionog suda u Napulju nudi značajne uvide u profesionalnu odgovornost poreskih savetnika i upravljanje dokazima u poreskim kontekstima. Sud je ispitao slučaj u kojem je preduzetnik, P1, tužio svog poreskog savetnika, C1, za štetu nastalu greškom u upravljanju zahtevima za povraćaj PDV-a.

Slučaj i odluka suda u Noli

U prvom stepenu, sud u Noli je priznao odgovornost poreskog savetnika, ali je ograničio naknadu štete samo na kaznene štete koje je nametnula Agencija za prihode, u iznosu od 7.409 evra. P1, nezadovoljan, podneo je žalbu, osporavajući ocenu dokaza i visinu štete.

Odgovornost poreskog savetnika pretpostavlja povredu dužnosti prosečne pažnje koja se zahteva u skladu sa čl. 1176, stav drugi, i 2236 Građanskog zakonika.

Obrazloženje žalbe i odgovor Suda

Apelacioni sud je usvojio žalbu, preinačivši prvostepenu presudu. Istakao je važnost dokaza u poreskom kontekstu, naglašavajući da profesionalna pažnja nalaže poreskom savetniku da poreske poslove obavlja sa najvećom pažnjom. Konkretno, sudija je smatrao da je sud u Noli pogrešio u oceni nepoverljivosti nekih svedoka, povezanih rodbinskim vezama sa strankama u postupku.

• Poreski savetnik mora garantovati adekvatnu pomoć klijentu.
• Teret dokazivanja neispunjenja ugovora pada na profesionalca.
• Zahtevana prosečna pažnja je ona kvalifikovanog profesionalca.

Zaključci

Presuda Apelacionog suda u Napulju ponavlja potrebu za strogom ocenom dokaza u vezi sa profesionalnom odgovornošću, navodeći da porodične veze ne mogu automatski ugroziti kredibilitet svedoka. Ova odluka predstavlja važan presedan za profesionalce u sektoru, ističući važnost savesnog obavljanja poverenih zadataka i adekvatnog dokumentovanja komunikacija i upravljanih poslova kako bi se izbegle štetne posledice po njihove klijente.