Odlaganje potraživanja člana u kontrolisanoj likvidaciji: Rešenje Kasacionog suda br. 17508/2025 i dospeleli dugovi

Rešenje br. 17508 od 29. juna 2025. godine Kasacionog suda pruža suštinsko pojašnjenje primene člana 2467. Građanskog zakonika u kontrolisanoj likvidaciji. Presuda, u slučaju između R. (S. G.) i B. (C. R.), bavi se pitanjem da li se finansiranje od strane članova, iako odloženo, treba uključiti u obračun "dospelelih i neplaćenih dugova" za pristup ovoj proceduri Zakonika o privrednim krizama i insolventnosti (D.Lgs. 14/2019, c.c.i.i.).

Kontekst: Član 2467. Građanskog zakonika i kontrolisana likvidacija

Član 2467. Građanskog zakonika predviđa odlaganje finansiranja od strane članova: ako član finansira svoju kompaniju u finansijskom disbalansu, njegovo potraživanje se zadovoljava tek nakon svih ostalih korporativnih poverilaca. Ovo pravilo štiti spoljne poverioce. Zakonik o privrednim krizama (c.c.i.i.) je uveo kontrolisanu likvidaciju (čl. 268. i dalje) za prezadužene dužnike. Priznanje zavisi od iznosa "dospelelih i neplaćenih dugova" (čl. 268, stav 2, c.c.i.i.). Pitanje je bilo da li potraživanja članova, iako odložena, spadaju u ovaj obračun.

Pojašnjenje Kasacionog suda: Dospeo dug, čak i ako nije naplativ

Vrhovni sud je Rešenjem br. 17508 od 29. juna 2025. godine dao nedvosmislen odgovor. Maksima presude, koju prenosimo u celosti, navodi:

U pogledu kontrolisane likvidacije, odlaganje potraživanja člana prema čl. 2467. Građanskog zakonika, koje se definiše kao uslov zakonske i privremene nenaplativosti prava na povraćaj "finansiranja", ne isključuje dug društva koji, kada ne bude podmiren u predviđenom roku, predstavlja, u svim pravnim efektima, "dospeo" dug, iako još uvek nenaplativ do isteka prepreke predviđene navedenim članom; posledično, mora se uzeti u obzir pri određivanju iznosa dospelelih i neplaćenih dugova navedenih u čl. 268, stav 2, c.c.i.i. za podvrgavanje dužnika proceduri kontrolisane likvidacije.

Ova presuda pojašnjava da odlaganje čini potraživanje člana privremeno nenaplativim, ali ne menja njegovu prirodu duga. Ako ne bude plaćen u roku, to je "dospeo dug". Nenaplativost suspenduje postupak naplate, ne poništavajući obavezu. Direktne implikacije su:

• Odlaganje je zakonska i privremena nenaplativost, a ne nepostojanje duga.
• Finansiranje od strane člana, ako ne bude vraćeno u roku, predstavlja "dospeo" dug.
• Potraživanja članova podložna odlaganju moraju se uključiti u obračun "dospelelih i neplaćenih dugova" za pristup kontrolisanoj likvidaciji (prema čl. 268, stav 2, c.c.i.i.).
• Ovo obezbeđuje realnu procenu stanja krize i štiti ostale poverioce.

Zaključci

Odluka Kasacionog suda je ključna za upravljanje privrednim krizama. Naglašava važnost pažljivog upravljanja finansiranjem od strane članova: čak i ako je odloženo, njihovo potraživanje doprinosi pragu zaduženosti za pristup stečajnim procedurama. Ovo promoviše veću transparentnost i rigorozan pristup u proceni stanja krize. Rešenje br. 17508/2025 jača pravnu sigurnost i zaštitu poverilaca. Članovi, direktori i profesionalci pozivaju se da pažljivo razmotre ovu presudu.