Međunarodno dvostruko oporezivanje i prevlast konvencija: Rešenje Kasacionog suda br. 16699/2025

Fenomen međunarodnog dvostrukog oporezivanja predstavlja kritičnu tačku za poreske obveznike sa inostranim prihodima. Međunarodne konvencije imaju za cilj sprečavanje ovog tereta, ali šta se dešava ako domaći propis izgleda da ograničava ova prava, možda zbog greške u prijavi? Rešenje Kasacionog suda br. 16699 od 23. juna 2025. godine daje odlučujući odgovor, ponovo potvrđujući prevlast međunarodnog ugovornog prava i nudeći značajnu zaštitu.

Kontekst i normativni sukob

U Italiji, poreski kredit za inostrane prihode (član 165. predsedničkog dekreta br. 917/1986, TUIR) je instrument za izbegavanje dvostrukog oporezivanja. Međutim, član 165, stav 8, TUIR je izgleda uslovljavao ovaj odbitak pravilnim navođenjem inostranog prihoda u poreskoj prijavi. Ovo ograničenje je dolazilo u sukob sa međunarodnim konvencijama, kao što je Konvencija Italija-Švajcarska od 9. marta 1976. godine, koja predviđa bezuslovnu obavezu odbijanja inostranih poreza.

Odluka Kasacionog suda: Ustavna prevlast konvencija

Kasacioni sud je, u slučaju S. protiv A., rešio sukob ponovnim potvrđivanjem prevlasti međunarodnih ugovornih normi koje su povoljnije za poreskog obveznika. Ovaj princip se zasniva na članu 117, stav 1, italijanskog Ustava, koji obavezuje državni zakon na međunarodne obaveze.

Srž odluke je sledeći stav:

U pogledu zabrane međunarodnog dvostrukog oporezivanja, bezuslovna obaveza predviđena međunarodnim konvencijama, kao što je Konvencija Italija-Švajcarska od 9. marta 1976. godine, da se, u određenim granicama, od poreza koji treba platiti italijanskom poreskom organu odbije porez plaćen stranom poreskom organu, primenjuje se i u slučaju nepodnošenja poreske prijave ili neprijavljivanja, u podnetoj prijavi, prihoda ostvarenih u inostranstvu, budući da domaći propis iz člana 165, stav 8, predsedničkog dekreta br. 917 iz 1986. godine, tumačen u svetlu članova 117, stav 1, Ustava, 75. predsedničkog dekreta br. 600 iz 1973. godine i 169. predsedničkog dekreta br. 917 iz 1986. godine, ne može ograničiti obavezujuću snagu tih međunarodnih ugovora ili doći u sukob sa njima, budući da im se, ukoliko su povoljniji za poreskog obveznika, mora dati prevlast.

Kasacioni sud pojašnjava da se pravo na odbitak inostranih poreza, garantovano Konvencijama, ne može uskratiti zbog pukog neprijavljivanja ili pogrešnog navođenja inostranih prihoda. Obaveza izbegavanja dvostrukog oporezivanja je bezuslovna i preovlađuje nad formalnom strogošću domaćeg propisa. Član 165, stav 8, TUIR i srodni propisi moraju se tumačiti u skladu sa članom 117, stav 1, Ustava, priznajući superiornost međunarodnih konvencija kada nude veću zaštitu.

Praktične implikacije za poreske obveznike

Ova odluka ima značajne posledice:

• Pojačana zaštita: Pravo na odbitak inostranih poreza je robusnije, manje vezano za deklarativne formalnosti.
• Prevlast međunarodnog prava: Ponovo je potvrđena superiornost međunarodnih poreskih konvencija nad domaćim zakonima.
• Mogućnost ispravke: Čak i sa propustima, poreski obveznik može dobiti odbitak ili povraćaj, dokazujući stvarno plaćanje poreza u inostranstvu i povezanost prihoda sa odredbama konvencije.

Ključno je dokumentovati stvarno plaćanje poreza u stranoj zemlji. Presuda štiti od nesrazmernih posledica formalne greške, dajući prednost suštini prava da ne bude dvostruko oporezovan.

Zaključci: Pravednost i poreska doslednost

Rešenje br. 16699 iz 2025. godine Kasacionog suda konsoliduje sudsku praksu o međunarodnom oporezivanju. Ponovo potvrđuje primarnu ulogu konvencija i obezbeđuje veću pravednost i zaštitu za transnacionalne poreske obveznike. Jasan signal italijanske posvećenosti poreskom sistemu usklađenom sa međunarodnim obavezama i pažljivom prema potrebama poreskih obveznika. Za optimalno upravljanje, uvek je preporučljivo savetovanje sa stručnim profesionalcima.