Zaštita imovine u slučaju prezaduženosti: pravila o prigovoru prema Rešenju br. 29918 iz 2025. godine

Upravljanje postupcima prezaduženosti zahteva delikatnu ravnotežu između zaštite dužnika u teškoćama i garancije efikasnosti i stabilnosti za poverioce i treća lica kao kupce. Rešenjem br. 29918 od 12. novembra 2025. godine, Kasacioni sud se bavio ključnim pitanjem koje se tiče likvidacije imovine prezaduženog lica, regulisane Zakonom br. 3 iz 2012. godine. Sudije su razjasnile koja se procesna pravila primenjuju u ovoj osetljivoj fazi i kakve obaveze imaju strane koje nameravaju da ospore akte likvidacije.

Odluka Kasacionog suda i proširenje vanparničnog postupka

Predmetni slučaj potiče od prigovora koji je podneo B. (M. B. D.) protiv F. (C. C.) u okviru postupka stečajne likvidacije. Vrhovni sud je, potvrđujući odluku Apelacionog suda u Breši, utvrdio da se pravila vanparničnog postupka, predviđena članovima 737. i narednim Zakonika o parničnom postupku, primenjuju ne samo na početnu fazu otvaranja postupka i formiranja pasive, već i na čitavu fazu likvidacije imovine uređenu članom 14-novies Zakona br. 3 iz 2012. godine.

To znači da svako osporavanje od strane zainteresovanih lica protiv akata likvidacije mora nužno slediti put vanparničnog prigovora u skladu sa članom 739. Zakonika o parničnom postupku. Evo zvaničnog pravnog stava koji je izrazio Vrhovni sud:

U pogledu likvidacije imovine prezaduženog lica prema čl. 14-ter i narednim Zakona br. 3 iz 2012. godine, vanparnični postupak iz čl. 737. i narednih Zakonika o parničnom postupku primenjuje se, ukoliko je kompatibilan, ne samo na faze otvaranja postupka i formiranja pasive - na osnovu izričitog upućivanja na čl. 10, stav 6, sadržanog, respektivno, u narednim čl. 14-quinquies, stav 1, i 14-octies, stav 3 istog zakona - već i na fazu likvidacije imovine prema čl. 14-novies već citiranog zakona, tokom čijeg sprovođenja je obaveza zainteresovanih strana da prigovorom prema čl. 739. Zakonika o parničnom postupku pobijaju eventualne akte koji povređuju njihova prava, u skladu sa opštim principima efikasnosti stečajnih likvidacionih postupaka i stabilnosti sudskih prodaja, koji su u osnovi i čl. 2929. Građanskog zakonika, a koji uključuju i zaštitu lica koje je steklo imovinu na licitaciji.

Stabilnost prodaje i obaveza pobijanja

Odluka Kasacionog suda ima fundamentalni značaj jer naglašava obavezu blagovremenosti koja tereti stranke. Ako subjekt smatra da akt likvidacije povređuje njegova prava, ne može čekati ili koristiti redovna sredstva, već mora podneti prigovor u prekluzivnom roku predviđenom vanparničnim postupkom. Razlozi za ovu procesnu strogost su prvenstveno dva:

• Efikasnost postupka: stečajne likvidacije moraju se odvijati brzo i sigurno, bez pretrpljenih stalnih zastoja usled neblagovremenih prigovora.
• Stabilnost sudskih prodaja: u skladu sa članom 2929. Građanskog zakonika, pravni poredak štiti poverenje trećih lica koja kupuju dobra na aukciji u okviru postupka.

Zaključci

Rešenje br. 29918 iz 2025. godine Kasacionog suda konsoliduje orijentaciju usmerenu na garantovanje pravne sigurnosti i brzine postupaka prezaduženosti. Za profesionalce u sektoru i za dužnike, jasno proizilazi potreba za stalnim nadzorom svakog akta likvidacije, uz svest da je jedino sredstvo za isticanje eventualnih nedostataka blagovremeni prigovor prema članu 739. Zakonika o parničnom postupku. U suprotnom, prevladava stabilnost prenosa imovine radi zaštite trećeg kupca.