Manji sporazum i troškovi postupka: Kasacioni sud 17721/2025 menja pravila o nedopustivosti

Zakonik o stečaju preduzeća (CCII) uveo je manji sporazum za profesionalce i mala preduzeća u teškoćama, sa ciljem održivosti. Presuda br. 17721 od 30. juna 2025. godine Kasacionog suda, kojom je predsedavao dr. F. M., a kao izvestilac Dott.ssa V. P., pojašnjava posledice nepoštovanja obaveze deponovanja sredstava za troškove sudskog poverenika. Ključna odluka koja daje prednost suštini nad formom.

Troškovi postupka u manjem sporazumu: Prepreka ili parametar?

Manji sporazum (čl. 74. i dalje CCII) je pojednostavljena procedura ozdravljenja. Sudski poverenik, imenovan umesto Odbora za restrukturiranje (OCC), nadzire plan i generiše troškove. Član 78, stav 2-bis, CCII, omogućava sudiji da zatraži sredstva za troškove. Pitanje je da li njegovo nedeponovanje može automatski učiniti proceduru nedopustivom.

Presuda 17721/2025: Princip Kasacionog suda

Sud u Palermu (18. decembar 2023.) proglasio je manji sporazum nedopustivim, verovatno zbog nedeponovanja sredstava. Kasacioni sud je, presudom koja se ovde analizira, pružio elastičniju i suštinskiju interpretaciju. Evo maksime:

U pogledu manjeg sporazuma, u slučaju nastavka profesionalne delatnosti, za slučaj imenovanja sudskog poverenika umesto Odbora za restrukturiranje (OCC), u skladu sa čl. 78, stav 2-bis, c.c.i.i., sudija može naložiti dužniku deponovanje sredstava za troškove, bez da njegovo nepoštovanje (ili nepoštovanje dodeljenog roka, čak i ako je kvalifikovan kao konačan) samo po sebi predstavlja razlog za nedopustivost ili nepostupanje po zahtevu, sa automatskim opozivom rešenja o otvaranju postupka, uz mogućnost da sud proceni, čak i na osnovu takvog ponašanja, eventualni nedostatak izvodljivosti plana u svetlu predvidivih troškova postupka navedenih u posebnom izveštaju Odbora za restrukturiranje (OCC) u skladu sa čl. 76, stav 2, tačka e), c.c.i.i.

Kasacioni sud pojašnjava da nedeponovanje sredstava za troškove, čak i sa konačnim rokom, ne povlači automatsku nedopustivost ili opoziv. Fokus se pomera sa formalnog ispunjenja na sveobuhvatnu procenu izvodljivosti plana. Nepoštovanje je element koji sudija uzima u obzir pri analizi sposobnosti dužnika da pokrije troškove, kako je navedeno u izveštaju Odbora za restrukturiranje (OCC) (čl. 76, stav 2, tačka e), CCII). Ne konačna blokada, već signal za detaljnu istragu ekonomske održivosti projekta.

Praktične implikacije: Ka proceni suštine

• Za dužnika: Veća fleksibilnost. Privremene poteškoće u uplati ne isključuju automatski sporazum. Ključno ostaje dokazivanje ekonomske održivosti plana.
• Za sudiju: Zahteva analizu suštine, procenjujući ponašanje dužnika u odnosu na troškove i opštu izvodljivost plana.

Sud naglašava ravnotežu između proceduralnih potreba i cilja ozdravljenja i kontinuiteta (čl. 47 CCII).

Zaključci: Suština nad formom

Presuda br. 17721 iz 2025. godine jača interpretaciju Zakonika o stečaju preduzeća usmerenu na favorizovanje rešavanja krize. Pojašnjava da nedeponovanje sredstava za troškove nije razlog za automatsku nedopustivost, već element koji treba uzeti u obzir pri proceni izvodljivosti plana. Pristup koji daje prednost suštini nad formom, nudeći dužnicima konkretnu priliku za ozdravljenje, pod uslovom da je njihov projekat zaista ostvariv i održiv.