Anullimi i Vendimit Shoqëror dhe Humbja e Cilësisë së Aksionerit: Vendimi 15087/2025 i Gjykatës së Lartë

Në peizazhin kompleks të së drejtës shoqërore, një pyetje e shpeshtë ka të bëjë me fatin e anullimit të një vendimi të mbledhjes së përgjithshme në rast se aksioneri që e anullon humbet cilësinë e tij gjatë gjykimit. Gjykata e Lartë, me vendimin nr. 15087 të datës 05/06/2025, ka dhënë një përgjigje të qartë, duke konsoliduar një parim themelor për mbrojtjen e të drejtave të aksionarëve.

Rasti dhe Çështja Juridike

Anullimi i vendimeve të mbledhjeve të përgjithshme, i rregulluar kryesisht nga neni 2377 i Kodit Civil, paraqet një mjet thelbësor për aksionarët për të kundërshtuar vendimet shoqërore që ata i konsiderojnë të paligjshme. Ngjarja në qendër të vendimit të Gjykatës së Lartë i përket aksionerit G., i cili kishte anulluar një vendim shoqëror dhe, pas paraqitjes së rekursit për gjykimin në lëndë të ligjshmërisë, kishte shitur aksionet e tij, duke humbur kështu cilësinë e aksionerit. Çështja kyçe, e shqyrtuar më parë nga Gjykata e Apelit të Ankonës (vendim i datës 03/12/2018), ishte nëse humbja e statusit të tillë, e ndodhur në një fazë të avancuar të procesit gjyqësor, mund të shkaktonte humbjen e legjitimitetit të tij për të vazhduar gjykimin.

Vendimi i Gjykatës së Lartë: Parimi Kryesor dhe Domethënia e Tij

Gjykata e Lartë, me Presidentin D. M. dhe Relatorin F. M., ka ofruar një interpretim vendimtar. Parimi kryesor i vendimit sqaron pa mëdyshje rregullin e zbatueshëm:

Në gjykimin e ligjshmërisë, ku aksioneri që ka anulluar vendimin shoqëror humbet cilësinë e aksionerit për shkak të shitjes së aksioneve të kryer pas paraqitjes, nga ana e tij, të rekursit për gjykimin në lëndë të ligjshmërisë, nuk gjen zbatim neni 2378, paragrafi 2, i Kodit Civil.

Ky pohim është me rëndësi themelore. Ai përcakton se, pasi rekursi për gjykimin në lëndë të ligjshmërisë të jetë paraqitur në mënyrë të vlefshme, humbja e mëvonshme e cilësisë së aksionerit nga ana e palës që anullon nuk ka efektin e ndërprerjes së legjitimitetit të tij për të vazhduar gjykimin. Gjykata e Lartë dallon qartë momentin e