Interrogimi i Garancisë në Masat e Sigurimit: Vendimi 29649/2025 dhe Parimi i Realizimit Efektiv

Në të drejtën penale procesuale, interrogimi i garancisë është thelbësor për të drejtat e të pandehurit. Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 29649 të datës 08/07/2025 (dep. 25/08/2025), ka sqaruar një aspekt themelor, duke forcuar garancitë mbrojtëse. Vendimi, ku i pandehur ishte C. P. dhe anuloi pa kthim një masë të Gjykatës së Lirisë së Napolit, përcakton se njoftimi i thjeshtë i ftesës për t'u paraqitur nuk mjafton për të konsideruar të realizuar interrogimin parandalues, duke e bërë gjithsesi të nevojshëm atë pasues.

E Drejta e Mbrojtjes dhe Masat e Sigurimit

Masat e sigurimit personal, siç është paraburgimi, janë masa kufizuese të lirisë. Neni 294 i Kodit të Procedurës Penale parashikon interrogimin e garancisë, i cili i lejon personit nën hetim ose të pandehurit të mbrohet dhe të japë sqarime. Legjislacioni dallon midis interrogimit "parandalues" (neni 291, paragrafi 1-katër c.p.p.), i cili i paraprin lëshimit të masës, dhe atij "pasues" (neni 294, paragrafi 1 c.p.p.), i cili kryhet pas zbatimit të saj.

Maksima e Vendimit 29649/2025: Qartësi mbi Realizimin Efektiv

Kasacioni, i kryesuar nga Dr. E. Di Salvo dhe me Relator Dr. M. Cirese, shqyrtoi përjashtimin e interrogimit pasues nëse një parandalues ishte caktuar por nuk ishte kryer. Gjykata Supreme vendosi se thjesht "ftesa" nuk është e barabartë me ushtrimin efektiv të së drejtës. Ja maksimi:

Në temën e masave të sigurimit personal, parashikimi i nenit 294, paragrafi 1, kod. proc. pen., sipas të cilit gjyqtari, për të mos kryer interrogimin e garancisë pasues, duhet të ketë kryer tashmë atë parandalues sipas nenit 291, paragrafi 1-katër, kod. proc. pen., kërkon që ky i fundit të jetë realizuar në mënyrë efektive, duke mos qenë i mjaftueshëm thjesht njoftimi i ftesës për t'u paraqitur të pandehurit dhe mbrojtësit të tij, në rastin kur ata nuk janë paraqitur në seancën e caktuar për kryerjen e veprimit.

Kjo do të thotë se e drejta për interrogim nuk plotësohet nga një formalitet i thjeshtë. Nuk mjafton ftesa; akti duhet të jetë kryer konkretisht. Nëse i pandehuri dhe mbrojtësi nuk janë paraqitur për interrogimin parandalues, gjyqtari nuk mund të pengojë mundësinë e një interrogimi të mëvonshëm. Përkundrazi, duhet të kryejë interrogimin e garancisë pasues, duke forcuar parimin e kontradiktorialitetit dhe natyrën substanciale të së drejtës së mbrojtjes.

Implikime Praktike dhe Mbrojtja Kushtetuese

Vendimi ka pasoja të drejtpërdrejta: gjyqtari nuk mund të shmangë interrogimin e garancisë pasues nëse ai parandalues nuk është kryer *në mënyrë efektive*, edhe në rast mospërfilljeje. Kjo i garanton të pandehurit një mundësi mbrojtjeje të pazëvendësueshme, duke shmangur që humbja e një rasti formal të dëmtojë një të drejtë të garantuar kushtetues (neni 24 Kushtetuta) dhe një proces të drejtë (neni 6 KEDNJ). Implikimet përfshijnë:

• Ushtrimi i plotë i së drejtës së mbrojtjes.
• Shmangia e humbjeve të pajustifikuara të së drejtave.
• Zbatimi i saktë i masave të sigurimit.

Konkluzione

Vendimi 29649/2025 është një rikujtesë e rëndësishme për jurisprudencën. Ai ripohon se mbrojtja e së drejtës së mbrojtjes, në masat e sigurimit personal, nuk mund të komprometohet nga interpretimet kufizuese. Realizimi efektiv i interrogimit të garancisë është një kërkesë e domosdoshme për legjitimitetin e procedurës dhe për ruajtjen e lirive individuale. Ky vendim forcon një sistem gjyqësor që vë në qendër të drejtat themelore të qytetarëve.