Гарантийный допрос при применении мер пресечения: Постановление № 29649/2025 и принцип фактического проведения

В уголовном процессе гарантийный допрос имеет решающее значение для прав обвиняемого. Кассационный суд, постановлением № 29649 от 08.07.2025 (зарегистрировано 25.08.2025), прояснил фундаментальный аспект, укрепив гарантии защиты. Решение, в котором обвиняемым выступал Ч. П. и которое отменило без направления на новое рассмотрение постановление Суда Свободы Неаполя, устанавливает, что простое уведомление о вызове на допрос не является достаточным для признания предварительного допроса проведенным, делая тем самым необходимым последующий допрос.

Право на защиту и меры пресечения

Меры пресечения, такие как содержание под стражей, являются мерами, ограничивающими свободу. Статья 294 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает гарантийный допрос, который позволяет подозреваемому или обвиняемому защищаться и предоставлять разъяснения. Нормативное регулирование различает "предварительный" допрос (ст. 291, п. 1-кватер УПК), который предшествует вынесению меры, и "последующий" (ст. 294, п. 1 УПК), который проводится после применения меры.

Позиция Постановления № 29649/2025: Ясность относительно фактического проведения

Кассационный суд под председательством доктора Э. Ди Сальво и в составе докладчика доктора М. Чирезе рассмотрел вопрос об исключении последующего допроса, если был назначен, но не проведен предварительный допрос. Высший суд установил, что простое "вызов" не равносильно фактическому осуществлению права. Вот позиция:

В отношении мер пресечения, предусмотренных ст. 294, п. 1 УПК, согласно которой судья, чтобы не проводить последующий гарантийный допрос, должен был уже провести предварительный допрос согласно ст. 291, п. 1-кватер УПК, требуется, чтобы последний был фактически проведен, при этом простого уведомления о вызове обвиняемого и защитника не достаточно, если они не явились на назначенное заседание для проведения данного действия.

Это означает, что право на допрос не удовлетворяется простой формальностью. Недостаточно вызова; акт должен быть фактически проведен. Если обвиняемый и защитник не явились на предварительный допрос, судья не может лишить возможности последующего допроса. Вместо этого он должен провести последующий гарантийный допрос, укрепляя принцип состязательности и сущностный характер права на защиту.

Практические последствия и конституционные гарантии

Постановление имеет прямые последствия: судья не может уклоняться от последующего гарантийного допроса, если предварительный допрос не был *фактически* проведен, даже в случае неявки. Это гарантирует обвиняемому неотъемлемую возможность защиты, предотвращая то, чтобы упущение формальной возможности не нанесло ущерб конституционно гарантированному праву (ст. 24 Конституции) и справедливому судебному разбирательству (ст. 6 ЕКПЧ). Последствия включают:

• Полное осуществление права на защиту.
• Избежание необоснованных отказов.
• Правильное применение мер пресечения.

Заключение

Постановление № 29649/2025 является важным напоминанием для судебной практики. Оно подтверждает, что защита права на защиту при применении мер пресечения не может быть поставлена под угрозу ограничительными толкованиями. Фактическое проведение гарантийного допроса является обязательным условием для законности процедуры и для защиты индивидуальных свобод. Данное решение укрепляет судебную систему, которая ставит во главу угла основные права граждан.