羁押讯问在强制措施中的作用：2025年第29649号判决与实际执行原则

在刑事诉讼法中，羁押讯问对于被告人的权利至关重要。最高法院在2025年7月8日（存档于2025年8月25日）的第29649号判决中，阐明了一个基本方面，加强了辩护保障。该判决涉及被告人C. P.，并撤销了那不勒斯自由法院的一项裁决，规定仅仅送达出庭通知不足以视为已完成事先讯问，事后讯问仍然是必要的。

辩护权与强制措施

人身强制措施，如监禁，是对自由的限制性措施。意大利《刑事诉讼法》第294条规定了羁押讯问，允许被调查人或被告人进行辩护并提供澄清。法律区分了“事先讯问”（《刑事诉讼法》第291条第1款之四），该讯问发生在措施发布之前，以及“事后讯问”（《刑事诉讼法》第294条第1款），该讯问发生在措施适用之后。

2025年第29649号判决的判例要旨：关于实际执行的明确性

由E. Di Salvo博士担任主席、M. Cirese博士担任报告员的最高法院审理了在已安排事先讯问但未进行的情况下排除事后讯问的问题。最高法院裁定，“传唤”本身不等于辩护权的实际行使。判例要旨如下：

在人身强制措施方面，《刑事诉讼法》第294条第1款规定，法官为不进行事后羁押讯问，必须已根据《刑事诉讼法》第291条第1款之四进行了事先讯问，该规定要求事先讯问必须实际执行，仅仅向被告人及其辩护人送达出庭通知，而在其未出席已确定的听证会时，是不够的。

这意味着，讯问权不能通过简单的形式主义来满足。仅有通知是不够的；该行为必须实际发生。如果被告人及其辩护人未出席事先讯问，法官不能排除后续讯问的机会。相反，法官必须进行事后羁押讯问，从而加强了对抗原则和辩护权的实质性性质。

实际影响与宪法保护

该判决具有直接影响：即使在未出庭的情况下，如果事先讯问未被*实际*执行，法官也不能免除进行事后羁押讯问的义务。这确保了被告人拥有不可剥夺的辩护机会，避免了因失去形式上的机会而损害宪法保障的权利（第24条宪法）和公平审判（欧洲人权公约第6条）。影响包括：

• 充分行使辩护权。
• 避免不合理的失权。
• 正确适用强制措施。

结论

2025年第29649号判决是司法实践中的一个重要提醒。它重申，在人身强制措施中，辩护权的保护不能因限制性解释而受到损害。羁押讯问的实际执行是程序合法性和保障个人自由的必要条件。这一裁决加强了一个将公民基本权利置于核心的司法体系。