Komentim mbi Vendimin Urdhri nr. 17585 të vitit 2024: Përgjegjësia dhe Dëmshpërblimi në Shprehjen e Interesit Publik

Urdhri i fundit nr. 17585 i datës 26 qershor 2024 i lëshuar nga Gjykata e Kasacionit Italiane përfaqëson një hap të rëndësishëm përpara në kuptimin e përgjegjësisë për dëmet që rrjedhin nga realizimi i veprave me interes publik. Në veçanti, vendimi përcakton kufijtë e marrëveshjes miqësore sipas nenit 44 të D.P.R. nr. 327 të vitit 2001, duke theksuar kufizimet në dëmshpërblimin e njohur pronarëve të shpronësuar.

Konteksti Rregullator

Çështja e shpronësimit për interes publik rregullohet nga D.P.R. 327/2001, i cili përcakton mënyrat e dëmshpërblimit për pronarët e pasurive të përfshira. Në veçanti, neni 44 fokusohet në përcaktimin e dëmshpërblimit në rast shpronësimi, duke parashikuar se ky i fundit duhet të kompensojë dëmin e pësuar nga pronari. Gjykata, me urdhrin në fjalë, rithekson se marrëveshja miqësore mes palëve synon kufizimin e dëmshpërblimit në dëmet e drejtpërdrejta të shkaktuara nga servituti ose nga ulja e vlerës së pasurisë.

Analiza e Përmbledhjes së Vendimit

PËRGJEGJEISIA PËR DËMET QË RRJEDHIN NGA REALIZIMI I VEPAVE ME INTERES PUBLIK Përcaktimi i dëmshpërblimit sipas nenit 44 të D.P.R. nr. 327 të vitit 2001 - Marrëveshja miqësore - Kufijtë. 080054 SHPRONËSIMI PËR INTERES (O PËRPARËSI) PUBLIK - SERVITUTI Në përgjithësi. E ashtuquajtura marrëveshje miqësore për përcaktimin e dëmshpërblimit sipas nenit 44 të D.P.R. nr. 327 të vitit 2001, në mungesë të një vullneti të ndryshëm dhe të qartë të palëve, kufizohet në kompensimin e dëmit që rrjedh nga lindja e një servituti ose nga ulja e përhershme e vlerës së pasurisë për humbjen ose uljen e mundësisë së ushtrimit të së drejtës së pronësisë.

Kjo përmbledhje thekson qartë se marrëveshja miqësore, megjithëse mund të duket si një zgjidhje praktike për të përballuar shqetësimin e shkaktuar nga një shpronësim, nuk shtrin të drejtat e pronarit përtej asaj që parashikohet nga ligji. Në fakt, dëmshpërblimi nuk mund të konsiderohet si një kompensim i plotë, por duhet të kufizohet në mbulimin e dëmeve të drejtpërdrejta të lidhura me servitutin ose uljen e vlerës së pasurisë. Me fjalë të tjera, pronari nuk ka të drejtë për dëmshpërblim për dëme indirekte ose të ardhshme që mund të rrjedhin nga përdorimi i pasurisë.

Konkluzione

Në përfundim, urdhri nr. 17585 i vitit 2024 ofron një sqarim të rëndësishëm mbi çështjen e shpronësimit për interes publik, duke vendosur kufij të qartë brenda kuadrit të marrëveshjes miqësore për përcaktimin e dëmshpërblimit. Është thelbësore që pronarët të jenë të vetëdijshëm për këto kufizime dhe të kuptojnë se dëmshpërblimi i parashikuar nga ligji nuk mbulon çdo lloj dëmi. Vendimi, pra, jo vetëm që sqaron legjislacionin, por shërben edhe si një paralajmërim për të gjithë aktorët e përfshirë në procesin e shpronësimit, duke inkurajuar një qasje më të informuar dhe të vetëdijshme ndaj të drejtave të pronësisë.