تعليق على الأمر رقم 17585 لعام 2024: المسؤولية والتعويض في التعبير عن المصلحة العامة

يمثل الأمر القضائي الأخير رقم 17585 الصادر في 26 يونيو 2024 عن محكمة النقض الإيطالية خطوة مهمة إلى الأمام في فهم المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن تنفيذ أعمال المنفعة العامة. على وجه الخصوص، يحدد حكم المحكمة حدود الاتفاق الودي المنصوص عليه في المادة 44 من المرسوم الرئاسي رقم 327 لعام 2001، مسلطًا الضوء على القيود المفروضة على التعويض المعترف به للمالكين الذين تم نزع ملكيتهم.

السياق التنظيمي

ينظم قانون نزع الملكية للمنفعة العامة المرسوم الرئاسي 327/2001، الذي يحدد طرق تعويض أصحاب العقارات المعنية. على وجه الخصوص، تتناول المادة 44 تحديد التعويض في حالة نزع الملكية، وتنص على أنه يجب أن يعوض الضرر الذي لحق بالمالك. تؤكد المحكمة، في الأمر قيد النظر، أن الاتفاق الودي بين الطرفين يهدف إلى قصر التعويض على الأضرار المباشرة الناجمة عن حق الارتفاق أو الانخفاض الدائم في قيمة العقار.

تحليل موجز للحكم

المسؤولية عن الأضرار المترتبة على تنفيذ أعمال المنفعة العامة - تحديد التعويض بموجب المادة 44 من المرسوم الرئاسي رقم 327 لعام 2001 - الاتفاق الودي - الحدود. 080054 نزع الملكية للمصلحة (أو المنفعة) العامة - حق الارتفاق - بشكل عام. الاتفاق الودي لتحديد التعويض بموجب المادة 44 من المرسوم الرئاسي رقم 327 لعام 2001، ما لم يكن هناك اتفاق صريح وواضح مختلف بين الطرفين، يقتصر على تعويض الضرر الناجم عن نشوء حق ارتفاق أو الانخفاض الدائم في قيمة العقار بسبب فقدان أو انخفاض إمكانية ممارسة حق الملكية.

يبرز هذا الموجز بوضوح أن الاتفاق الودي، على الرغم من أنه قد يبدو حلاً عمليًا لمعالجة الإزعاج الناجم عن نزع الملكية، لا يوسع حقوق المالك إلى ما هو أبعد مما ينص عليه القانون. في الواقع، لا يمكن اعتبار التعويض تعويضًا كاملاً ولكنه يجب أن يقتصر على تغطية الأضرار المباشرة المتعلقة بحق الارتفاق أو انخفاض قيمة العقار. بعبارة أخرى، لا يحق للمالك الحصول على تعويض عن الأضرار غير المباشرة أو المستقبلية التي قد تنشأ عن استخدام العقار.

الخلاصة

في الختام، يقدم الأمر رقم 17585 لعام 2024 توضيحًا مهمًا لمسألة نزع الملكية للمنفعة العامة، ويضع حدودًا واضحة في إطار الاتفاق الودي لتحديد التعويض. من الضروري أن يكون الملاك على دراية بهذه الحدود وأن يفهموا أن التعويض المنصوص عليه في القانون لا يغطي كل أنواع الأضرار. وبالتالي، فإن الحكم لا يوضح التشريعات فحسب، بل يعمل أيضًا بمثابة تحذير لجميع الأطراف المعنية في عملية نزع الملكية، مشجعًا على اتباع نهج أكثر استنارة ووعيًا فيما يتعلق بحقوق الملكية.