Komentar sodbe št. 22694 z dne 21. 4. 2023: Analiza interesa javnega tožilstva v zvezi s previdnostnimi ukrepi

Sodba št. 22694 z dne 21. aprila 2023, objavljena 25. maja 2023, je vzbudila precejšnje zanimanje med pravnimi strokovnjaki, zlasti glede osebnih previdnostnih ukrepov in vloge javnega tožilstva v kazenskem postopku. Ta odločba Vrhovnega kasacijskega sodišča pojasnjuje pomen interesa javnega tožilstva za pritožbo, pri čemer določa temeljna merila za oceno sklepov, ki jih izdajo sodišča za ponovno odločanje.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je sodišče obravnavalo pritožbo javnega tožilstva zoper sklep sodišča za ponovno odločanje, ki je sicer potrdilo utemeljenost suma za nekatere očitane kaznive dejavnosti, vendar je za druge izključilo to utemeljenost in delno razveljavilo prvotni sklep. Osrednje vprašanje se je tako osredotočilo na interes javnega tožilstva, da ohrani jasno in utrjeno stališče glede "pravnomočnosti previdnostnega ukrepa", tudi v primerih, ko ukrep ni bil potrjen za vse očitane kaznive dejavnosti.

Pomen interesa za pritožbo

Osebni previdnostni ukrepi - Sklep sodišča za ponovno odločanje, ki izključuje utemeljen sum za nekatere od očitane kaznive dejavnosti - Pritožba javnega tožilstva - Interes za pritožbo - Obstoj - Razlogi. Javnemu tožilstvu obstoji interes za vložitev pritožbe zoper sklep sodišča za ponovno odločanje, ki je, čeprav je potrdilo obstoj utemeljenega suma v zvezi z nekaterimi očitana kazniva dejanja in odredilo ohranitev previdnostnega ukrepa, kljub temu delno razveljavilo prvotni sklep v zvezi z drugimi kaznivimi dejanji, za katera je bil ukrep odrejen. (V utemeljitvi je sodišče pojasnilo, da ima javno tožilstvo interes za utrditev t.i. "pravnomočnosti previdnostnega ukrepa" tudi v zvezi s kaznivimi dejanji, v zvezi s katerimi je bil prvotni sklep razveljavljen).

Ta povzetek poudarja, da javno tožilstvo ne samo, da mora ukrepati za varovanje javnega reda, ampak ima tudi potrebo zagotoviti določeno doslednost in stabilnost v previdnostnih ukrepih, ki so bistvenega pomena med preiskavami. Sodišče je namreč poudarilo, da delna razveljavitev previdnostnega ukrepa v zvezi z določenimi kaznivimi dejanji ne sme posegati v interes ohranjanja stabilnega pravnega okvira glede previdnostnih ukrepov.

Posledice za sodno prakso in kazenski postopek

Sodba št. 22694/2023 se uvršča v sodno prakso, ki si prizadeva za varovanje pravic vpletenih strank, s čimer vzpostavlja ravnovesje med potrebo po obrambi in potrebo po preprečevanju kaznivih dejanj. Prejšnje odločbe, kot sta št. 20286/2020 in št. 19540/2022, kažejo na dosledno usmeritev sodišča pri priznavanju pomena interesa javnega tožilstva v previdnostni fazi.

• Jasnost v previdnostnih ukrepih.
• Pravna stabilnost in preprečevanje kršitev.
• Varovanje javnega reda in individualnih pravic.

Zaključek

Če povzamemo, sodba št. 22694/2023 predstavlja pomemben korak naprej pri razumevanju vloge javnega tožilstva v zvezi z osebnimi previdnostnimi ukrepi. Vrhovno kasacijsko sodišče je ponovno poudarilo, da interes za pritožbo ni omejen samo na primere, ko se previdnostni ukrep izpodbija v celoti, temveč se razširja tudi na primere, ko so nekatera kazniva dejanja izključena iz presoje utemeljenosti suma. Ta pristop ne samo krepi garancijsko funkcijo javnega tožilstva, ampak zagotavlja tudi večjo doslednost v italijanskem pravnem sistemu.