Komentar presude br. 22694 od 21.04.2023: Analiza interesa javnog tužioca u vezi sa merama predostrožnosti

Presuda br. 22694 od 21. aprila 2023. godine, deponovana 25. maja 2023. godine, izazvala je značajno interesovanje pravnih stručnjaka, posebno u pogledu ličnih mera predostrožnosti i uloge javnog tužioca u krivičnom postupku. Ova odluka Kasacionog suda pojašnjava značaj interesa za podnošenje žalbe od strane javnog tužioca, utvrđujući osnovne kriterijume za procenu rešenja donetih od strane sudova za preispitivanje.

Kontekst presude

U konkretnom slučaju, Sud je ispitao žalbu koju je podneo javni tužilac protiv rešenja suda za preispitivanje, koje je, iako je potvrdilo postojanje osnovane sumnje za neka od inkriminisanih krivičnih dela, isključilo takvu osnovanost za druga i delimično poništilo prvobitno rešenje. Centralno pitanje se tako fokusiralo na interes javnog tužioca da održi jasan i utvrđen stav u vezi sa "pravosnažnošću u vezi sa merama predostrožnosti", čak i u slučajevima kada mera nije potvrđena za sva inkriminisana krivična dela.

Značaj interesa za podnošenje žalbe

Lične mere predostrožnosti - Rešenje suda za preispitivanje koje isključuje osnovanu sumnju samo za neka od inkriminisanih krivičnih dela - Kasaciona žalba javnog tužioca - Interes za podnošenje žalbe - Postojanje - Razlozi. Postoji interes javnog tužioca da podnese kasacionu žalbu protiv rešenja suda za preispitivanje koje, iako je potvrdilo postojanje osnovane sumnje u odnosu na neka od inkriminisanih krivičnih dela i naložilo zadržavanje mere predostrožnosti, je ipak delimično poništilo prvobitno rešenje u odnosu na druga krivična dela za koja je ta mera bila određena. (U obrazloženju, Sud je precizirao da javni tužilac ima interes za kristalizaciju tzv. "pravosnažnosti u vezi sa merama predostrožnosti" i u odnosu na krivična dela u vezi sa kojima je prvobitno rešenje poništeno).

Ova maksima naglašava kako javni tužilac ne samo da mora delovati u cilju zaštite javnog reda, već takođe ima potrebu da obezbedi određenu koherentnost i stabilnost u merama predostrožnosti, koje su od fundamentalnog značaja tokom istraga. Sud je, naime, istakao da delimično poništenje mere predostrožnosti u odnosu na određena krivična dela ne sme povrediti interes za održavanje stabilnog pravnog okvira u vezi sa merama predostrožnosti.

Implikacije za sudsku praksu i krivični postupak

Presuda br. 22694 iz 2023. godine se uklapa u pravni tok koji ima za cilj zaštitu prava uključenih strana, uspostavljajući ravnotežu između potrebe za odbranom i potrebe za prevencijom krivičnih dela. Prethodne odluke, kao što su br. 20286 iz 2020. i br. 19540 iz 2022. godine, pokazuju konstantan stav Suda u priznavanju značaja interesa javnog tužioca u fazi predostrožnosti.

• Jasnoća u merama predostrožnosti.
• Pravna stabilnost i prevencija kršenja.
• Zaštita javnog reda i individualnih prava.

Zaključci

Ukratko, presuda br. 22694/2023 predstavlja značajan korak napred u razumevanju uloge javnog tužioca u vezi sa ličnim merama predostrožnosti. Kasacioni sud je ponovio da se interes za podnošenje žalbe ne ograničava samo na slučajeve u kojima se mera predostrožnosti osporava u celosti, već se proteže i na slučajeve u kojima su neka krivična dela isključena iz procene osnovane sumnje. Ovaj pristup ne samo da jača garantnu funkciju javnog tužioca, već takođe obezbeđuje veću koherentnost u italijanskom pravnom sistemu.