Komentar sodbe št. 22719/2023: Ničnost v kazenskem postopku izvršitve

Sodba št. 22719 z dne 8. marca 2023, vložena 25. maja 2023, ponuja pomembne vpoglede v razumevanje dinamike kazenskega postopka izvršitve in osrednjosti kontradiktornega postopka. Odločba, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, je razveljavila in vrnila v ponovno odločanje sklep sodišča v Genovi, s čimer je poudarila ključno kršitev 2. odstavka 666. člena zakona o kazenskem postopku.

Primer in kršitev predpisa

V tem primeru je sodnik za izvršitev zahtevo zavrnil kot nedopustno, ne da bi pridobil mnenje javnega tožilca. Sodišče je poudarilo, da nepridobitev navedenega mnenja, če se postopa "de plano", povzroči ničnost, ki jo lahko uveljavlja tako javni tožilec kot zasebna stranka. To pomeni, da ima tudi obsojenec pravico izpodbijati sklep, ki ne spoštuje postopkovnih jamstev.

Sklep o nedopustnosti zahteve - Kršitev 2. odstavka 666. člena zakona o kazenskem postopku zaradi nepridobitve mnenja javnega tožilca - Ničnost - Obstoj - Možnost uveljavljanja tudi na pobudo zasebne stranke - Razlogi. V zvezi s postopkom izvršitve, nepridobitev mnenja javnega tožilca v primeru sklepa o nedopustnosti zahteve, sprejetega "de plano", v skladu z 2. odstavkom 666. člena zakona o kazenskem postopku, povzroči ničnost, ki jo lahko uveljavlja tako javni tožilec kot zasebna stranka. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da je pridobitev mnenja tožilstva predvidena tudi v interesu obsojenca, ki je zato upravičen do pritožbe zoper sklep, izdan brez vzpostavitve kontradiktornega postopka).

Posledice za pravice obsojenca

Sodišče je v svoji obrazložitvi pojasnilo, da pridobitev mnenja javnega tožilca ni le birokratska formalnost, temveč bistveni korak za zagotovitev pravice do obrambe obsojenca. To je ključnega pomena, saj je kontradiktorni postopek temeljno načelo pravičnega sojenja, določeno v 111. členu italijanske ustave in v Evropski konvenciji o človekovih pravicah (člen 6).

• Obsojenec ima pravico biti zaslišan.
• Opuščanje tega koraka povzroči ničnost sklepa.
• Javni tožilec in zasebna stranka lahko oba izpodbijata to opustitev.

Zaključek

Sodba št. 22719/2023 predstavlja pomemben precedens za sodno prakso na področju kazenskega postopka izvršitve. Ponovno potrjuje potrebo po spoštovanju postopkovnih jamstev v postopku izvršitve in poudarja, da lahko pomanjkanje kontradiktornega postopka krši temeljne pravice posameznika. To ponovno poudarja pomen pravosodja, ki ne le kaznuje, temveč spoštuje in zagotavlja pravice vseh vpletenih.