Predložitev avdio in video datotek v elektronskem postopku: sodba kasacijskega sodišča št. 29139/2025

Elektronski civilni postopek je korenito spremenil vsakdan italijanskih sodišč, saj je prinesel nesporne prednosti, a hkrati tudi zapleteno mrežo tehničnih pravil. Med najpogostejšimi dvomi, ki pestijo pravne strokovnjake, je vprašanje dopustnosti elektronskih dokazov, kot so avdio ali video posnetki, kadar so predloženi v formatih, ki niso povsem skladni z ministrskimi specifikacijami. O tej občutljivi temi je odločalo vrhovno kasacijsko sodišče, ki je podalo temeljno pojasnilo, ki pomirja pravne delavce in daje prednost vsebini pred obliko.

Primer in odločitev vrhovnega sodišča

Spor, ki je prišel pred sodnike vrhovnega sodišča in se zaključil s sodbo št. 29139 z dne 04. 11. 2025, je obravnaval nasprotje med stranko S. (ki jo je zastopal odvetnik F. C.) in stranko M. (ki jo je zastopal odvetnik A. C.). Prizivno sodišče v Rimu je predhodno zavrnilo pritožbo in potrdilo veljavnost dokaznega gradiva, predloženega na prvi stopnji. Kasacijsko sodišče je pod predsedstvom A. M. in s poročilom G. C. potrdilo to interpretativno linijo, zavrnilo pritožbo in utrdilo ključno načelo na področju elektronskih dokazov.

Pravno načelo sodbe št. 29139/2025

Za razumevanje dosega te odločitve je bistveno preučiti uradno pravno načelo, ki so ga izrazili sodniki delovnega oddelka:

V zvezi z elektronskim postopkom je predložitev avdio in video datotek na način, ki ni skladen s tehničnimi specifikacijami iz 34. člena ministrskega odloka št. 44 iz leta 2011 (v konkretnem primeru 13. člen določbe D.G.S.I.A., ki je veljala ratione temporis), dopustna in ne povzroča nobene ničnosti, saj za to kršitev ni predvidena nobena procesna sankcija, razen če to povzroči kršitev pravice do obrambe ali načela kontradiktornosti.

Sodišče je torej pojasnilo, da neskladnost s tehničnimi specifikacijami, predvidenimi z ministrskim odlokom št. 44 iz leta 2011, ne povzroči samodejno neveljavnosti akta ali dokaza. V našem procesnem pravu namreč velja načelo taksativnosti ničnosti: akt ne more biti razglašen za ničnega, če zakon izrecno ne predvideva takšne sankcije, razen če ni primeren za dosego namena, ki mu je namenjen.

Meje ničnosti in varstvo kontradiktornosti

Odločitev kasacijskega sodišča temelji na ravnovesju med spoštovanjem formalnih pravil in varstvom ustavnih pravic, zagotovljenih s 24. in 111. členom ustave. Ključne točke, ki so jih analizirali sodniki, vključujejo:

• Odsotnost izrecnih sankcij: Tehnična pravila o elektronskem postopku ne predvidevajo sankcije nedopustnosti ali ničnosti za predložitev datotek v nestandardnih formatih.
• Doseganje namena: Če je avdio ali video datoteka, čeprav ni skladna s specifikacijami, vseeno dostopna in uporabna tako za sodnika kot za nasprotne stranke, je akt v celoti dosegel svojo dokazno funkcijo.
• Varovalna klavzula: Edina izjema, ki lahko utemelji razglasitev ničnosti ali neuporabnosti, nastopi, kadar tehnična neskladnost povzroči konkretno kršitev pravice do obrambe ali načela kontradiktornosti, na primer s tem, da nasprotni stranki prepreči dejansko seznanitev z vsebino datoteke.

Zaključki o pomenu odločitve

Sklenemo lahko, da sodba št. 29139/2025 kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej k dematerializaciji in digitalizaciji civilnega postopka, saj daje prednost vsebinskemu pristopu. Elektronski postopek mora biti orodje za lažje ugotavljanje resnice in ne skupek formalnih pasti, ki bi lahko izničile odločilne dokaze zgolj zaradi nespoštovanja končnice datoteke. Razume se, da zaradi izogibanja ugovorom in procesnim zamudam previdnost vedno narekuje, da se, kjer je to mogoče, držimo ministrskih tehničnih specifikacij.