إيداع الملفات الصوتية والمرئية في المحاكمة الإلكترونية: حكم محكمة النقض رقم 29139/2025

أحدثت المحاكمة المدنية الإلكترونية ثورة في الحياة اليومية للمحاكم الإيطالية، حيث أدخلت مزايا لا جدال فيها ولكنها فرضت أيضاً شبكة معقدة من القواعد التقنية. ومن بين الشكوك الأكثر شيوعاً التي تؤرق الممارسين هي تلك المتعلقة بقبول الأدلة المستندية الرقمية، مثل التسجيلات الصوتية أو المرئية، في حال تم إيداعها بتنسيقات لا تتوافق تماماً مع المواصفات الوزارية. وقد تدخلت محكمة النقض العليا في هذا الموضوع الحساس، مقدمة توضيحاً جوهرياً يبعث على الطمأنينة لدى المشتغلين بالقانون ويُعلي من شأن الجوهر على الشكل.

القضية وقرار المحكمة العليا

النزاع الذي وصل إلى اهتمام قضاة الشرعية، والذي توج بالحكم رقم 29139 بتاريخ 04/11/2025، شهد خصومة بين (س.) (ممثلاً بالمحامي ف. س.) و(م.) (ممثلاً بالمحامي أ. س.). كانت محكمة الاستئناف في روما قد رفضت سابقاً الطعن، مؤكدة صحة الإنتاج المستندي الذي تم في الدرجة الأولى. وقد أكدت محكمة النقض، برئاسة أ. م. وبتقرير من ج. س.، هذا النهج التفسيري، رافضة الطعن ومقررة مبدأً جوهرياً في مجال الأدلة الإلكترونية.

مبدأ الحكم رقم 29139/2025

لفهم نطاق هذا القرار، من الضروري فحص المبدأ الرسمي الذي عبر عنه قضاة قسم العمل:

في سياق المحاكمة الإلكترونية، يُعد إيداع الملفات الصوتية والمرئية بطريقة غير مطابقة للمواصفات التقنية المنصوص عليها في المادة 34 من المرسوم الوزاري رقم 44 لعام 2011 (في هذه الحالة، المادة 13 من قرار المديرية العامة لأنظمة المعلومات الآلية الساري وقت الواقعة) مقبولاً ولا يترتب عليه أي بطلان، لعدم وجود عقوبة إجرائية مقررة لمثل هذه المخالفة، ما لم يؤدِّ ذلك إلى الإضرار بحقوق الدفاع أو مبدأ المواجهة.

وبذلك أوضحت المحكمة أن عدم الامتثال للمواصفات التقنية المنصوص عليها في المرسوم الوزاري رقم 44 لعام 2011 لا يؤدي تلقائياً إلى بطلان الإجراء أو الدليل. ففي نظامنا الإجرائي، يسود مبدأ حصرية حالات البطلان: لا يمكن إعلان بطلان إجراء ما إذا لم ينص القانون صراحة على هذه العقوبة، ما لم يكن الإجراء غير قادر على تحقيق الغرض المخصص له.

حدود البطلان وحماية مبدأ المواجهة

يستند قرار محكمة النقض إلى موازنة بين احترام القواعد الشكلية وحماية الحقوق الدستورية المكفولة بموجب المادتين 24 و111 من الدستور. وتشمل النقاط البارزة التي حللها القضاة ما يلي:

• غياب العقوبات الصريحة: لا تنص القواعد التقنية للمحاكمة الإلكترونية على عقوبة عدم القبول أو البطلان عند إيداع ملفات بتنسيقات غير قياسية.
• تحقيق الغرض: إذا كان الملف الصوتي أو المرئي، رغم عدم مطابقته للمواصفات، متاحاً وقابلاً للاستخدام من قبل القاضي والخصوم على حد سواء، فإن الإجراء قد حقق وظيفته الإثباتية بالكامل.
• شرط الحماية: الاستثناء الوحيد الذي قد يبرر صدور حكم بالبطلان أو عدم القبول يتحقق إذا أدى عدم الامتثال التقني إلى إضرار ملموس بحق الدفاع أو مبدأ المواجهة، على سبيل المثال من خلال منع الخصم من الاطلاع الفعلي على محتوى الملف.

خاتمة حول نطاق القرار

ختاماً، يمثل الحكم رقم 29139/2025 الصادر عن محكمة النقض خطوة هامة نحو إلغاء الطابع الورقي ورقمنة المحاكمة المدنية، مع تفضيل نهج موضوعي. يجب أن تكون المحاكمة الإلكترونية أداة لتسهيل كشف الحقيقة لا مجموعة من الفخاخ الشكلية القادرة على إبطال أدلة حاسمة لمجرد عدم احترام امتداد ملف معين. ومع ذلك، فمن المفهوم أنه لتجنب النزاعات والتباطؤ الإجرائي، تنصح الحيطة دائماً بالالتزام، قدر الإمكان، بالمواصفات التقنية الوزارية.