Komentar k sodbi št. 15657 iz leta 2023: Ničnost splošnega reda pri pritožbi

Sodba št. 15657 iz leta 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomemben odraz o nujnem ukrepu, uvedenemu za obvladovanje pandemije Covid-19. Zlasti se osredotoča na vprašanje ničnosti splošnega reda, ki izhaja iz neposredovanja sklepov generalnega tožilca zagovorniku v pritožbenem postopku. Ta vidik je še posebej pomemben v kontekstu, ko so se načini vodenja narokov zaradi zdravstvene krize globoko spremenili.

Normativni in postopkovni kontekst

Obravnavana sodba se uvršča v okvir določb, predvidenih z Zakonom št. 137 iz leta 2020, ki je bil pretvorjen v zakon št. 176 iz leta 2020, ki je uvedel člen 23-bis o postopku v pisni obliki. V skladu s temi pravili se je kazenski postopek pospešil v smeri elektronskih in poenostavljenih načinov z namenom zagotavljanja kontinuitete pravosodja tudi v času zdravstvene krize. Vendar pa je ta pospešek sprožil vprašanja o varstvu pravic vpletenih strank.

Ničnost splošnega reda

Sodišče je pojasnilo, da neposredovanje sklepov generalnega tožilca zagovorniku obdolženca povzroči ničnost splošnega reda v vmesni fazi. Ta ničnost je pomembna, saj ne le vpliva na pravico do obrambe, temveč jo je mogoče uveljavljati tudi s kasacijsko pritožbo, čeprav je zagovornik predložil pisne sklepe brez zadržkov. Ta odločitev poudarja, da kljub zahtevam po hitrosti, ki jih je naložila pandemija, ni mogoče prezreti spoštovanja temeljnih procesnih jamstev.

Nujni ukrepi za zajezitev pandemije Covid-19 - Postopek v pisni obliki pri pritožbi iz člena 23-bis zakona št. 137 iz leta 2020, ki je bil z modifikacijami pretvorjen v zakon 176 iz leta 2020 - Pisni sklepi generalnega tožilca - Neposredovanje zagovorniku - Ničnost splošnega reda v vmesni fazi - Obstoj - Možnost uveljavljanja. V postopku v pisni obliki pri pritožbi, ki je potekal v času nujnih ukrepov za zajezitev pandemije Covid-19, neposredovanje sklepov generalnega tožilca obdolženčevemu zagovorniku v elektronski obliki povzroči ničnost splošnega reda v vmesni fazi, ki jo je mogoče uveljavljati s kasacijsko pritožbo tudi s strani zagovornika, ki je v pritožbenem postopku predložil pisne sklepe, ne da bi kaj izpodbijal.

Posledice sodbe

Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča poleg krepitve načela jamstva pravice do obrambe predstavlja pomemben precedens za prihodnje podobne primere. Z vse večjo digitalizacijo kazenskega postopka je bistveno, da se spoštujejo standardi komunikacije in obveščanja med strankami. Sodba št. 15657 iz leta 2023 se zato kaže kot opozorilo na potrebo po ravnovesju med zahtevami po učinkovitosti in varovanjem temeljnih pravic.

• Krepitev pravice do obrambe
• Potreba po ustreznih elektronskih komunikacijah
• Možne posledice za prihodnje kazenske postopke

Zaključek

Skratka, sodba št. 15657 iz leta 2023 predstavlja pomemben kamenček v gradnji sodnega sistema, ki kljub soočanju z izzivi, ki jih je prinesla pandemija, ne pozablja na temeljna procesna jamstva. Varovanje pravice do obrambe, zlasti v času izrednih razmer, mora ostati prednostna naloga, da se lahko pravica uveljavlja na pravičen in pregleden način.