Ugotavljanje starosti v postopku z mladoletniki: Kasacijsko sodišče in pooblastila sodnika za predhodni postopek (Sodba št. 32337/2025)

Italijanski sistem pravosodja za mladoletnike je neločljivo povezan z oceno starosti vpletene osebe. Starost ni zgolj podatkovna informacija, temveč ključen element, ki določa uporabo specifičnih norm, sposobnost razumevanja in volje ter končno prištevnost. V tem kontekstu je Kasacijsko sodišče s sodbo št. 32337 iz leta 2025 podalo pomembna pojasnila o pooblastilih sodnika za predhodni postopek glede ugotavljanja starosti mladoletnega osumljenca, zlasti kadar obstajajo dvomi, ki lahko vplivajo na uporabo prisilnih ukrepov. Analizirajmo skupaj načela, določena s to pomembno odločbo.

Starost v postopku z mladoletniki: Odločilen dejavnik

V kazenskem pravu za mladoletnike je starost temeljni ločilni dejavnik. Naš pravni red namreč predvideva posebno ureditev za osebe, ki niso dopolnile polnoletnosti, s posebnim poudarkom na starostni skupini med 14. in 18. letom. Mlajši od 14 let se štejejo za neprištevne, torej nesposobne za razumevanje in voljo, in zanje se ne more voditi običajni kazenski postopek. Med 14. in 18. letom starosti pa se prištevnost ocenjuje od primera do primera, ob upoštevanju sposobnosti razsojanja. Prav na tej občutljivi meji, kjer lahko negotovost glede starosti globoko vpliva na osebno svobodo, se vmešava Vrhovno sodišče.

Zadevna sodba obravnava primer osumljenca, katerega ime skrajšamo na A. E., za katerega je sodišče za mladoletnike v Torinu zavrnilo zahtevo, zadeva pa je nato prišla pred Kasacijsko sodišče. Glavno vprašanje se je nanašalo na možnost, da sodnik za pritožbe v predhodnem postopku odredi sodno preiskavo starosti osumljenca, kadar je sama starost v središču zahteve za odvzem ali zamenjavo prisilnega ukrepa.

Glede postopka z mladoletniki lahko sodnik za pritožbe v predhodnem postopku, ki odloča o zahtevi za odvzem ali zamenjavo prisilnega ukrepa, ki temelji na starosti osumljenca, odredi, tudi po uradni dolžnosti, sodno preiskavo, če je negotovo, ali je ta starost višja ali nižja od štirinajstih let in gre torej za prištevno ali neprištevno osebo, pri čemer se domneva, določena v čl. 8, odst. 3, predsedniškega odloka 22. septembra 1988, št. 448, uporabi le v primeru trajne negotovosti. (V obrazložitvi je sodišče tudi navedlo, da sodna preiskava starosti spada med dokazna pooblastila, priznana sodniku za predhodni postopek s čl. 299, odst. 4-ter, kazenskega procesnega zakonika, za preverjanje "osebnih pogojev ali lastnosti obdolženca").

Ta povzetek Kasacijskega sodišča, pod predsedstvom dr. M. A. in z poročevalko dr. L. V., je bistvenega pomena. Pojasnjuje, da ima sodnik, ki odloča o zahtevi v predhodnem postopku, če obstaja negotovost glede starosti osumljenca – in ta negotovost zadeva ključno mejo štirinajstih let, ki ločuje prištevnost od neprištevnosti – pooblastilo, da po uradni dolžnosti, torej na lastno pobudo, odredi sodno preiskavo za ugotovitev starosti. To pooblastilo ni omejeno na zahteve strank, temveč odgovarja primarni potrebi po ugotavljanju procesne resnice, zlasti kadar so v igri "osebni pogoji ali lastnosti obdolženca", kot je izrecno določeno v čl. 299, odst. 4-ter, kazenskega procesnega zakonika.

Odločba nadalje poudarja, da se domneva neprištevnosti, določena v čl. 8, odst. 3, predsedniškega odloka 22. septembra 1988, št. 448 (Kazenski procesni zakonik za mladoletnike), uporabi le v primeru "trajne negotovosti". To pomeni, da mora sodnik najprej izčrpati vsa razpoložljiva dokazna sredstva, vključno s sodno preiskavo, da odpravi vse dvome. Šele če kljub tem ugotovitvam starost ostane nepopravljivo negotova, se lahko uporabi domneva v korist mladoletnika.

Dokazna pooblastila sodnika in varstvo mladoletnika

Načelo, ki ga je potrdilo Kasacijsko sodišče, krepi aktivno vlogo sodnika za mladoletnike, ki mu pripisuje obsežna dokazna pooblastila, namenjena zagotavljanju pravilne uporabe zakona in varstvu temeljnih pravic mladoletnika. Ugotavljanje starosti ni zgolj formalna obveznost, temveč bistveni predpogoj za uporabo specifičnih jamstev in vzgojnih ciljev, ki zaznamujejo postopek z mladoletniki.

Možnost odrediti sodno preiskavo po uradni dolžnosti je ključnega pomena iz več razlogov:

• Jamstvo pravičnosti: Zagotavlja, da nihče ne bo sojen ali podvržen omejevalnim ukrepom brez natančne preveritve njegove prištevnosti.
• Varstvo mladoletnika: Ščiti najbolj ranljive osebe pred postopki, ki niso primerni njihovemu statusu neprištevnosti.
• Preprečevanje zlorab: Preprečuje, da bi stranke instrumentalizirale negotovost glede starosti, s čimer zagotavlja odločitev, ki temelji na objektivnih elementih.
• Učinkovitost sistema: Omogoča sodnemu sistemu, da uporabi najprimernejše norme, bodisi tiste za mladoletnike ali tiste splošne, odvisno od dejanske starosti osumljenca.

Ta pristop je v skladu z mednarodnimi načeli in evropskimi priporočili glede pravosodja za mladoletnike, ki poudarjajo potrebo po natančnem ugotavljanju starosti in uporabi diferenciranega obravnavanja mladoletnikov.

Zaključki: Svetilnik za pravosodje za mladoletnike

Sodba št. 32337 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja temeljno referenčno točko za strokovnjake s področja pravosodja za mladoletnike. Jasno ponovno potrjuje pomen ugotavljanja starosti in sodniku za predhodni postopek pripisuje bistveno dokazno pooblastilo za zagotavljanje pravičnosti in varstva mladoletnika. Možnost odrediti sodno preiskavo po uradni dolžnosti, kadar je starost negotova in ključna za prištevnost, je nepogrešljivo varovalo, ki preprečuje uporabo neprimernih ukrepov in zagotavlja, da postopek z mladoletniki v celoti ustreza svojim vodilnim načelom varstva in vzgoje. V kontekstu, kjer lahko vsaka podrobnost pomeni razliko v življenju mladega človeka, je gotovost glede starosti prvi korak k pravičnemu sodnemu postopku, ki spoštuje temeljne pravice.