Utvrđivanje starosti u maloletničkom postupku: Kasacioni sud i ovlašćenja sudije za pritvor (Presuda br. 32337/2025)

Italijanski sistem pravosuđa za maloletnike je neraskidivo povezan sa procenom starosti uključenog lica. Starost nije samo podatak iz matične knjige rođenih, već ključni element koji određuje primenljivost specifičnih normi, sposobnost razumevanja i volje, i na kraju, uračunljivost. U ovom kontekstu, Kasacioni sud, presudom br. 32337 iz 2025. godine, pružio je važna pojašnjenja o ovlašćenjima sudije za pritvor u vezi sa utvrđivanjem starosti maloletnog osumnjičenog, posebno kada postoje sumnje koje mogu uticati na primenu prinudnih mera. Analizirajmo zajedno principe utvrđene ovom značajnom odlukom.

Starost u maloletničkom postupku: Odlučujući faktor

U maloletnom krivičnom pravu, starost je fundamentalni kriterijum. Naš pravni sistem, naime, predviđa posebnu regulativu za lica koja nisu navršila punoletstvo, sa posebnom pažnjom na starosnu grupu između 14 i 18 godina. Ispod 14 godina, maloletnik se smatra neučinim, odnosno nesposobnim da razume i želi, i ne može biti podvrgnut redovnom krivičnom postupku. Između 14 i 18 godina, uračunljivost se procenjuje od slučaja do slučaja, uzimajući u obzir njegovu sposobnost rasuđivanja. Upravo na ovom osetljivom prelazu, gde neizvesnost u pogledu starosti može imati duboke posledice na ličnu slobodu, interveniše Vrhovni sud.

Presuda o kojoj je reč bavi se slučajem osumnjičenog, čije ime skraćujemo kao A. E., za koga je Sud za maloletnike u Torinu odbio zahtev, a pitanje je potom stiglo do Kasacionog suda. Glavno pitanje se ticalo mogućnosti da sudija za žalbu na pritvor odredi veštačenje radi utvrđivanja starosti osumnjičenog, kada je sama starost bila u središtu zahteva za ukidanje ili zamenu prinudne mere.

U pogledu maloletničkog postupka, sudija za žalbu na pritvor, kome je povereno odlučivanje o zahtevu za ukidanje ili zamenu prinudne mere zasnovanog na starosti osumnjičenog, može, čak i "po službenoj dužnosti", odrediti veštačenje, u slučaju kada je neizvesno da li je ona viša ili niža od četrnaest godina i da li se, dakle, radi o uračunljivom ili neučinom licu, pri čemu se pretpostavka utvrđena članom 8, stav 3, Uredbe predsednika Republike od 22. septembra 1988. godine, br. 448, primenjuje samo u slučaju trajne neizvesnosti. (U obrazloženju, Sud je takođe naveo da veštačenje starosti spada u istražna ovlašćenja priznata sudiji za pritvor od strane člana 299, stav 4-ter, Zakonika o krivičnom postupku, u svrhu provere "ličnih uslova ili kvaliteta optuženog").

Ova maksima Kasacionog suda, pod predsedništvom dr. M. A. i sa izvestiocem dr. L. V., od fundamentalnog je značaja. Ona pojašnjava da sudija pozvan da odlučuje o zahtevu za pritvor, ukoliko postoji neizvesnost u pogledu starosti osumnjičenog – i ta neizvesnost se tiče ključnog praga od četrnaest godina, koji razdvaja uračunljivost od neučivosti – ima ovlašćenje da po službenoj dužnosti, odnosno na sopstvenu inicijativu, odredi veštačenje radi utvrđivanja starosti. Ovo ovlašćenje nije ograničeno na zahteve stranaka, već odgovara primarnoj potrebi utvrđivanja procesne istine, posebno kada su u pitanju "lični uslovi ili kvaliteti optuženog", kako je izričito predviđeno članom 299, stav 4-ter, Zakonika o krivičnom postupku.

Odluka dalje naglašava da se pretpostavka neučivosti, utvrđena članom 8, stavom 3, Uredbe predsednika Republike od 22. septembra 1988. godine, br. 448 (Zakonik o krivičnom postupku za maloletnike), primenjuje samo u slučaju "trajne neizvesnosti". To znači da sud mora prvo preduzeti sva dostupna istražna sredstva, uključujući veštačenje, kako bi otklonio svaku sumnju. Samo ako, uprkos tim utvrđivanjima, starost ostane nepopravljivo neizvesna, tada se može pribegavati pretpostavci u korist maloletnika.

Istražna ovlašćenja sudije i zaštita maloletnika

Princip koji je utvrdio Kasacioni sud jača aktivnu ulogu maloletničkog sudije, dodeljujući mu široka istražna ovlašćenja usmerena na obezbeđivanje pravilne primene zakona i zaštite osnovnih prava maloletnika. Utvrđivanje starosti nije puka formalnost, već suštinski preduslov za primenu specifičnih garancija i vaspitnih ciljeva koji karakterišu maloletnički postupak.

Mogućnost određivanja veštačenja po službenoj dužnosti ključna je iz više razloga:

• Garancija pravde: Osigurava da nijedno lice ne bude suđeno ili podvrgnuto restriktivnim merama bez pažljive provere njegove uračunljivosti.
• Zaštita maloletnika: Štiti najranjivija lica od postupaka koji nisu adekvatni njihovom stanju neučivosti.
• Sprečavanje zloupotreba: Sprečava da neizvesnost u pogledu starosti bude instrumentalizovana od strane stranaka, obezbeđujući odluku zasnovanu na objektivnim elementima.
• Efikasnost sistema: Omogućava pravosudnom sistemu da primeni najpogodnije norme, bilo da su to maloletničke ili opšte, u zavisnosti od stvarne starosti osumnjičenog.

Ovaj pristup je u skladu sa međunarodnim principima i evropskim preporukama u oblasti pravosuđa za maloletnike, koje naglašavaju potrebu za preciznim utvrđivanjem starosti i primenom diferenciranog tretmana za maloletnike.

Zaključak: Svetionik za pravosuđe za maloletnike

Presuda br. 32337 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja fundamentalnu referentnu tačku za pravne stručnjake u oblasti maloletničkog prava. Ona jasno ponavlja važnost utvrđivanja starosti i dodeljuje sudiji za pritvor suštinsko istražno ovlašćenje za obezbeđivanje pravde i zaštite maloletnika. Mogućnost određivanja veštačenja po službenoj dužnosti, kada je starost neizvesna i ključna za uračunljivost, predstavlja neophodnu zaštitu koja sprečava primenu neadekvatnih mera i osigurava da maloletnički postupak u potpunosti odgovara svojim inspirativnim principima zaštite i vaspitanja. U kontekstu gde svaki detalj može napraviti razliku u životu mlade osobe, sigurnost u pogledu starosti je prvi korak ka pravednom pravosudnom putu koji poštuje osnovna prava.